Дата принятия: 07 августа 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-1032/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 07 августа 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Козлова В.В.,
при секретаре Костыриной М.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Исломова С.К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») к индивидуальному предпринимателю Кондакову А.И., Кондаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.** г.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ИП Кондакову А.И., Кондаковой Н.В., взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ** от **.** в размере ** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки, указав, что между ОАО «УБРиР» и ИП Кондаковым А.И. **.** заключен кредитный договор № **. Кондакову А.И. был выдан кредит в размере ** рублей на срок по **.** года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,0 % годовых. Согласно платежных поручений **, ** от **.** Кондакову А.И. были выданы денежные средства, то есть он принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ** от **.** был заключен договор поручительства № ** от **.** с Кондаковой Н.В., которая взяла на себя обязательства солидарно отвечать по кредитному обязательству Кондакова А.И. Ответчик Кондаков А.И. систематически нарушал условия договора по внесению ежемесячных платежей. В порядке, предусмотренном кредитного договора ** от **.** года, договора поручительства № ** от **.** года, заемщику и поручителю были направлены требования от **.** о досрочном погашении задолженности перед ОАО «УБРиР». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ** от **.** года, договору поручительства № ** от **.** заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на **.** задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору ** от **.** составляет ** ** руб. ** коп., из которых: ** руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, ** руб. ** коп. - проценты, ** руб. ** коп. - пени. Ответчики долг не оплатили.
Представитель истца ОАО «УБРиР», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования поддержал. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Кондаков А.И. и Кондакова Н.В. извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель ответчиков - адвокат Исломов С.К. в судебном заседании иск признал, указав, что ответчики заключили кредитный договор и договор поручительства с истцом, деньги были получены, но из-за возникших проблем, нарушили условия договора.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, между ОАО «УБРиР» и Кондаковым А.И. **.** заключен кредитный договор № **. В соответствии с п. 1.1 договора Кондакову А.И. был выдан кредит в размере ** рублей, на срок до 19.08.2016, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,0 % годовых.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора от **.** Кондаков А.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в порядке установленном договором.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ** от **.** был заключен договоры поручительства № ** от **.** с Кондаковой Н.В..
Согласно платежным поручений ** от **.** г., Кондакову А.И. был выдан кредит в размере ** рублей. В ходе погашения задолженности Кондаков А.И. нарушал условия договора, оплату по погашению задолженности производил с нарушением, что подтверждается историей операций.
В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ - поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
В порядке, предусмотренном кредитным договором ** от **.** года, договором поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от **.** о досрочном погашении задолженности перед ОАО «УБРиР». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ** от **.** года, договору поручительства № ** от **.** заемщиком и поручителям не исполнены.
По состоянию на **.** задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору ** от **.** составляет ** руб. ** коп., из которых: ** руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, ** руб. ** коп. - проценты, ** руб. ** коп. - пени, что подтверждается расчетом цены иска. Ответчики с суммой иска согласны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. За подачу искового заявления в суд истец заплатил государственную пошлину в размере ** рублей ** копейки. Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере ** рублей ** копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к индивидуальному предпринимателю Кондакову А.И., Кондаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.** - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Кондакова А.И., Кондаковой Н.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору ** от **.** в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки, а всего ** (**) рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись В.В. Козлов
Мотивированное решение составлено: 12.08.2014 г.
Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-1032/2014, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска
