Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2-2912/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.
 
    при секретаре Яжемчук О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    в городе Омске                     07 августа 2014 года
 
    дело по заявлению Коняшина М.С. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области незаконными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Коняшин М.С. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Омской области о признании действий незаконными и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области им было подано заявление о государственной регистрации перехода к покупателю П. права собственности на указанный объект недвижимости с приложением документов.
 
    Однако регистратором Л. было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что невозможно идентифицировать объект недвижимости ввиду отсутствия в правоустанавливающем документе указания на площадь продаваемого объекта.
 
    Считает данные действия незаконными, т.к. указанная причина не содержится в перечне оснований к приостановлению регистрации права, перечисленных в ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Право собственности Коняшина М.С. на указанное нежилое здание возникло ДД.ММ.ГГГГ, причем на этот момент литеры A, Al, А2, АЗ, общей площадью 109,3 кв.м. уже существовали.
 
    На основании изложенного просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    Возложить на Управление Росреестра по Омской области обязанность зарегистрировать переход к П. права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Коняшиным М.С.
 
    Заявитель Коняшин М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
 
    Представитель заявителя Минибаева Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании уточнила, что поддерживает только требования в части признания незаконными действий Управления Росреестра по Омской области по приведенным в заявлении основаниям. Пояснила, что в настоящее время регистрация перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> действительно приостановлена на основании заявления Коняшина М.С.
 
    Считает необоснованной выданную ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» справку о том, что в ДД.ММ.ГГГГ за заявителем было зарегистрировано право собственности только на литеры А,А1 и что литеры А2 и А3 принадлежат ему без правовых документов, т.к. указанная справка противоречит данным кадастрового паспорта здания.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Анникова А.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании требования не признала и поддержала письменные возражения, где указала, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности к покупателю принято в связи с наличием противоречий между заявленными правами и зарегистрированными. Из представленных ФГБУ «Кадастровая палата по Омской области» и ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» сведений следует, что общая площадь здания была увеличена на 33,0 кв.м за счет возведения пристроев литеры А2, АЗ, которые в собственность не оформлены, и составляет 109, 3 кв.м.
 
    В настоящее время срок приостановления регистрации от ДД.ММ.ГГГГ уже истек. ДД.ММ.ГГГГ принято второе решение о приостановлении регистрации на основании заявления Коняшина М.С. на срок 3 месяца.
 
    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Коняшиным М.С. и покупателем П. заключен договор купли-продажи нежилого строения общей площадью 109,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.48-49).
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о проведении государственной регистрации перехода права собственности, представив указанный договор купли-продажи, а также договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Коняшин М.С. приобрел это нежилое строение у Фонда имущества администрации г. Омска, кадастровый паспорт здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53, 54-55).
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, установление отсутствия арестов и иных ограничений (обременений) прав собственника, отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной правовой экспертизы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области было принято решение о приостановлении регистрации перехода прав по тем основаниям, что в представленном договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны ни площадь помещения, ни иные характеристики объекта недвижимости. А согласно данным представленного кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание состоит из литер А,А1,А2,А3, общая площадь здания составляет 109,3 кв.м., причем есть отметка об увеличении площади строения на 33,0 кв.м. за счет возведения пристроев литеры А2 и А3 (л.д. 40-41).
 
    В соответствии со ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
 
    Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан     в день принятия    решения о    приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
 
    Заявитель просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по приостановлению регистрации прав, ссылаясь на то обстоятельство, что Коняшиным М.С. в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи было приобретено здание, в состав которого входили литеры А,А1,А2,А3, общей площадью 109,3 кв.м.
 
    Данные доводы заявителя опровергаются архивными данными ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес> состоял только из литер А,А1, общей площадью 76,3 кв.м. В настоящее время субъектом прав на литеры А2 и А3 значится Коняшин М.С. без правоустанавливающих документов (л.д.37,58).
 
    В техническом паспорте нежилого строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также указано, что Коняшин М.С. является собственником литер А,А1 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а литеры А2 и А3 принадлежат ему без правовых документов (л.д.73-81). Причем литера А возведена в ДД.ММ.ГГГГ, литера А1- в ДД.ММ.ГГГГ, литеры А2,А3 - в ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об оформленных правах на литеры А2 и А3 отсутствуют, поэтому эти помещения по данным ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» значатся во владении Коняшина М.С. без правовых оснований. Доказательств, опровергающих эти сведения, заявителем не представлено. Документов, подтверждающих принадлежность на праве собственности литер А2,А3 именно Коняшину М.С. либо предыдущему собственнику строения - Фонду имущества администрации г. Омска не имеется.
 
    Таким образом, суд соглашается с доводами представителя Управления Росреестра по Омской области о наличии противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем у государственного регистратора обоснованно возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации перехода прав.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Статьей 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Так как ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором обоснованно принято решение о приостановлении регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для признания данных действий незаконными.
 
    При этом суд учитывает, что срок приостановления регистрации перехода прав на основании решения государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истек, выявленные противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на нежилое строение заявителем не устранены до настоящего времени, регистрация перехода прав приостановлена на срок 3 месяца по инициативе заявителя.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом факт нарушения действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области прав и охраняемых законом интересов заявителя не установлено, что в соответствии со ст. ст. 441, 258 ч. 4 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления как необоснованном.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Коняшина М.С. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 16.09.2014 года.