Решение от 07 августа 2014 года

№ 2-749/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 года     пос. Лоухи
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 
    при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: представителя истца Ескина Ю.Ю. - Ескиной С.А., представителя ответчика - исполнительного директора Путинцева И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ескина Ю.Ю. к закрытому акционерному обществу «Горнопромышленная Корпорация «Кармин» о взыскании премии, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ескин Ю.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Горнопромышленная Корпорация «Кармин» (далее - ЗАО «ГПК «Кармин»), уточенным в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по премиальным выплатам: за ... 2014 года - хххх,хх руб., ... 2014 года - ххххх,хх руб., компенсации морального вреда в размере ххххх руб.
 
    В обоснование иска указав, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по трудовому договору Номер работал в должности ... ЗАО «ГПК Кармин». По условиям заключенного с ним трудового договора работодатель обязался выплачивать премию в размере хх % должностного оклада. В нарушение указанного договора в ... 2014 года ему выплачено 50% премии, в ... 2014 года - 0%. За период работы дисциплинарных и иных взысканий не имел. С приказами о снижении премии и причинах её невыплаты не ознакомлен. Действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, которые оценивает в размере ххххх руб.
 
    В письменном отзыве представитель ответчика Путинцев И.В. заявленный иск не признал, пояснив, что с положением об оплате труда и премировании, приказом об увольнении, истец ознакомлен под роспись. Премия Ескину Ю.Ю. не выплачена в связи с невыполнением плана работ на ..., .... Причинение морального вреда истцу ничем не подтверждено.
 
    Представитель истца Ескина С.А. иск поддержала, отказалась от взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Пояснила суду, что поскольку Ескин Ю.Ю. нарушений трудовой дисциплины за период работы не допустил, снижение ответчиком премии незаконно. Считает, что срок обращения с иском не пропущен. Иск направлен в суд 09.07.2014, расчетный листок по заработной плате при увольнении Ескину Ю.Ю., из которого он узнал о невыплате премиальных, был предоставлен ответчиком только ХХ.ХХ.ХХ. Нравственные страдания истцу причинены в связи с задержкой выплаты заработной платы при увольнении, невыплатой премии в полном объеме за ..., ... 2014 года. Размер компенсации соответствует причиненным страданиям.
 
    Представитель ответчика Путинцев И.В. заявленный иск не признал. Пояснил суду, что премия работникам предприятия выплачивается при выполнении плана работы, который в ..., ... 2014 года не выполнен. В связи с изложенным, Ескину Ю.Ю. в ..., при увольнении по собственному желанию, премия не выплачена. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением. Когда истцу при увольнении был выдан расчетный листок пояснить не может, доказательств его вручения нет.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
 
    Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Ескиным Ю.Ю. и ЗАО «ГПК «Кармин» в лице исполнительного директора Путинцева И.В. заключен трудовой договор Номер. Ескин Ю.Ю. принят на работу в качестве ... с установлением: тарифной ставки (оклада) в размере хххх руб., премии (месячной) в размере до хх % должностного оклада (тарифной ставки) на период испытательного срока, с выплатой в порядке, предусмотренном положением об оплате труда работников предприятия (п.п.5.1, 5.2 трудового договора).
 
    Приказом исполнительного директора Путинцева И.В. от ХХ.ХХ.ХХ Номер Ескин Ю.Ю. уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).
 
    Приказом по результатам работы за ... 2014 года исполнительного директора Путинцева И.В. от ХХ.ХХ.ХХ Номер в ... 2014 ... Ескину Ю.Ю. начислена премия в размере 0 % должностного оклада.
 
    Приказом по результатам работы за ... 2014 года исполнительного директора Путинцева И.В. от ХХ.ХХ.ХХ Номер в ... 2014 г. механику Ескину Ю.Ю. начислена премия в размере 50 % от должностного оклада.
 
    На ЗАО «ГКП «Кармин» действует Положение об оплате труда и премировании работников ЗАО «ГПК «Кармин», утвержденное ХХ.ХХ.ХХ (далее - Положение).
 
    Пунктом 7.1 Положения определены условия снижения премии, основанием для снижения премии работникам общества является невыполнение производственного плана, низкое качество выполнения работ, нарушение трудовой и технологической дисциплины, несоблюдение требований охраны труда и промышленной безопасности, низкая культура производства, невыполнение Правил внутреннего трудового распорядка и требований других локальных нормативных актов и иные нарушения, и недостатки в работе.
 
    Пунктом 7.2 Положения определены размеры снижения премии в зависимости от допущенных нарушений: …нарушение требований оформления документации, сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями ООО «УК «ГУ «ПО «В» и/или договорными обязательствами общества.
 
    Пунктом 6.3 Положение определено, что увеличение или уменьшение размера премии может быть произведено пропорционально фактическому объему добычи.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
 
    Из изложенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что система премировании на предприятии устанавливается работодателем, закрепляется в трудовом договоре и локальном нормативном акте, и должна соблюдаться работодателем, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ.
 
    Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства о том, что ответчиком в трудовом договоре с Ескиным Ю.Ю. закреплен размер премии до хх % должностного оклада, с определением порядка её выплаты в Положении об оплате труда работников предприятия, снижение её размеров истцу до 0% в ... 2014 года, при отсутствии допущенных Ескином Ю.Ю. нарушений, суд считает необоснованным. Как следует из исследованных судом материалов дела, претензии к работе Ескина Ю.Ю. со стороны работодателя отсутствовали, обратного ответчиком не доказано (п.7.2 Положения).
 
    Суд учитывает, что ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены в суд доказательства наличия у истца дисциплинарных взысканий, не соблюдения им служебной дисциплины, наличие претензий к качеству его работы, а также план добычи по выпуску гранитных блоков на ... 2014 года, утвержденный ООО «УК «ГУ «ПО «В», и доведенный до истца (п.п. 6.6, 6.7 Положения), для расчета премиальной выплаты. Кроме того, очевидно, что решение ХХ.ХХ.ХХ о выплате Ескину Ю.Ю. премии за ... 2014 года в размере 0%, принято исполнительным директором без учета показаний, указанных в п.7.4 Положения.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с п. 7.2 Положения, премия истцу подлежит выплате из расчета 50% должностного оклада за ... 2014 года, оснований для повышения размера выплаченной Ескину Ю.Ю. премии за ... 2014 года, суд не усматривает.
 
    Расчет размера премии истцу за ... 2014 года судом определен в соответствии с п.7.2 Положения об оплате труда и премировании, и составляет хххх,хх руб. (хххх,хх руб. (оклад за отработанное время) х хх% х районный коэффициент (80%) х северная надбавка (40%) : 50%). Представителем ответчика данный расчет не оспаривался.
 
    В силу положений ст. 237 ТК РФ, пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.04.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, вызванных задержкой выплаты заработной платы при увольнении, премии, подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика, его финансовое и материальное положение, суд считает чрезмерным, и взыскивает с учетом принципов разумности и справедливости в размере хххх руб.
 
    Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Учитывая, что о нарушении своих трудовых прав истец узнал ХХ.ХХ.ХХ, то есть после получения расчетного листа от ответчика, направил исковое заявление в суд 09.07.2014, срок для обращения в суд истцом не пропущен. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств, опровергающих срок получения расчетного листка истцом.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб. (ххх руб. по требованиям о взыскании премии + ххх руб. требования неимущественного характера).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Ескина Ю.Ю. к закрытому акционерному обществу «Горнопромышленная Корпорация «Кармин» о взыскании премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Горнопромышленная Корпорация «Кармин» в пользу Ескина Ю.Ю. премию за ... 2014 года в размере хххх (хххх) руб. хх коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Горнопромышленная Корпорация «Кармин» в пользу Ескина Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере хххх (хххх) руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Горнопромышленная Корпорация «Кармин» в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере ххх (ххх) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий Г.Л. Поращенко
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 11 августа 2014 года.