Решение от 07 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Югорск                                                                   07 августа 2014 года
 
    Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
 
    представителя истца Х.А.Н.,
 
    представителя ответчика П.Е.Н.,
 
    при секретаре Б.С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
установил:
 
    <Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> принято постановление о взыскании с неё исполнительского сбора и возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ, ей была предоставлена рассрочка и установленный судом порядок исполнения, ею был соблюден. Также она способствовала скорейшему исполнению исполнительного документа и прекращению исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель принимая постановление о взыскании исполнительского сбора не установил степень её вины в неисполнении исполнительного документа и причины неисполнения. Считала, что решение суда она не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, по уважительной причине. Просила освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере 58450 рублей 55 копеек.
 
    В судебное заседание истец <Истец>, будучи надлежащим образом извещена, не явилась.
 
    Представитель истца Х.А.Н. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.
 
    Представитель <Ответчик> П.Е.Н. считала иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона № ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., с <Истец> в пользу ООО <данные изъяты> были взысканы денежные средства за переданную ей собственность квартиру в размере 826774 рубля и расходы по уплате государственной пошлины 8233 рубля 87 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> К.А.М. на основании поступившего исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения долг в размере 835007 рублей 87 копеек, должник <Истец>, взыскатель ООО <данные изъяты>.
 
    В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <Истец> получила постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.
 
    По направленным судебным приставом-исполнителем запросам о наличии у должника <Истец> имущества и средств было установлено, что <Истец> владеет квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей собственности с К.П.И., К.В.П., также имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату <Истец>
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда <Истец> была предоставлена рассрочка исполнения решения суда и установлена периодичность погашения задолженности ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и определена сумма ежемесячного платежа в размере 10000 рублей, до изменения материального положения должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату <Истец> отозвано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя производился розыск счетов <Истец>, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее должнику.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда предоставленная <Истец> рассрочка была изменена, определено рассрочить <Истец> исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % от совокупного дохода должника, до изменения её материального положения.
 
    В настоящее время сумма задолженности <Истец> погашена полностью, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> П.Е.Н. исполнительное производство в отношении должника <Истец> окончено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 58450 рублей 55 копеек. На основании чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производства №.
 
    Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
 
    В рассматриваемом случае, с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве».
 
    Часть 7 статьи 112 действующего Федерального закона № ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» гласит, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
 
    По мнению суда, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено.
 
    Сумма задолженности взыскана с <Истец> по решению суда, исполнялось судебным приставом-исполнителем принудительно, при этом взыскание исполнительского сбора прямо предусмотрено законом.
 
    В свою очередь, истец не представила суду доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.
 
    Указанные истцом основания, не могут быть положены в основу для освобождения её от уплаты исполнительского сбора, но вместе с тем указанные истцом обстоятельства могут быть рассмотрены как основание для      уменьшения размера исполнительского сбора. Но в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Тот факт, что должнику предоставлялась рассрочка исполнения решения суда, само по себе не свидетельствует о невозможности своевременного исполнения решения суда должником.
 
    В силу ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
    На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Как установлено судом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было фактически исполнено должником только через 5 лет 8 месяцев.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска <Истец> к <Ответчик> об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 12 августа 2014 года.
 
Председательствующий судья     подпись
 
               Верно
 
Судья                                                                                            А.С. Хабибулин
 
Секретарь суда                                                                                  Т.А.А.