Дата принятия: 07 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 августа 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
с участием прокурора Гридневой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/14
по иску Зелепукиной Г.П. к Ковеленову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Зелепукина Г.П. первоначально обратилась в суд с иском к Ковеленову В.М. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире в настоящий момент зарегистрирован и проживает ответчик, который был вселен в жилое помещение прежним собственником квартиры ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем собственником квартиры стала ФИО5, которая впоследствии подарила квартиру истице. Добровольно покинуть квартиру ответчик отказывается.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, пояснила, что в настоящее время ответчик забрал из спорной квартиры все вещи, в квартире не проживает, в связи с чем просила признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета. От исковых требований в части выселения ответчика из квартиры истица отказалась, прокурор и стороны не возражали против прекращения производства по делу в этой части, о чем судом вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.
Ответчик Ковеленов В.М. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, Ковеленов В.М. суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которую он по договору купли-продажи продал ФИО6 В последующем с ФИО6 он вступил в брак, они стали проживать совместно в этой квартире. При жизни его супруга ФИО6 составила завещание в отношении спорной квартиры на имя своей родной сестры ФИО5 О завещании Ковеленову В.М. было известно, он не возражал против этого. После смерти ФИО6 Ковеленов В.М. по нотариально удостоверенной доверенности занимался оформлением права собственности на имя ФИО5 От обязательной доли, на которую он имел право, он отказался добровольно. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал утверждать, что расчета между ним и его будущей женой по договору купли-продажи не было. С требованиями о признании договора купли-продажи недействительной сделкой он не обращался, отказ об обязательной доли у нотариуса тоже не обжаловал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Отдел УФМС России по Самарской области в Советском районе г.Самара извещено о дате и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.
Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковеленовым В.М. и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала Ковеленову В.М. на основании договора мены, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самара ФИО7 (п.2 договора).
Согласно п.3 договора, квартира продана за <данные изъяты> руб., каковую сумму продавец получил с покупателя до заключения настоящего договора.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел установленную законом государственную регистрацию. Право собственности зарегистрировано за ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составлено нотариально удостоверенное завещание принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> на имя сестры ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 нотариусом г.Самара ФИО9 открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась родная сестра наследодателя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ супруг наследодателя Ковеленов В.М. обратился к нотариусу с заявлением об отказе причитающейся ему по закону в порядке ст.1149 ГК РФ обязательной доли в наследственном имуществе супруги ФИО6
Также ДД.ММ.ГГГГ наследником по завещанию ФИО5 выдана Ковеленову В.М. нотариально удостоверенная доверенность на принятие наследства и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на все имущество, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила Зелепукиной Г.П. согласно договору дарения квартиру по адресу: <адрес>, право собственности последней зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении до настоящего времени сохраняет регистрацию Ковеленов В.М., также в жилом помещении остались некоторые вещи ответчика, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что переход права собственности на квартиру к Зелепукиной Г.П. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника ФИО6 – Ковеленова В.М. При этом суд принимает во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ковеленов В.М. распорядился принадлежащей ему квартирой, продав ее ФИО6 до вступления с ней в брак, поэтому суд не может применить к спорному жилому помещению режим совместной собственности на имущество, нажитое в период брака, также ответчику было известно, что квартиру ФИО6 завещала своей полнородной сестре, как пояснил ответчик в судебном заседании, он знал о завещании и не возражал, поскольку ФИО5 в течение года до смерти ФИО6 ухаживала за последней в виду тяжелой болезни.
Не нашел своего подтверждения довод Ковеленова В.М. о том, что договор купли-продажи спорной квартиры между ним и ФИО6 не был исполнен в части оплаты. Согласно п.3 договора, квартира продана за <данные изъяты>., каковую сумму продавец получил с покупателя до заключения настоящего договора. Доказательств обратному суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Попыток оспорить договор купли-продажи Ковеленов В.М. не предпринимал.
Также не нашел своего подтверждения довод ответчика об имеющейся договоренности между ним и ФИО5 о его пожизненном проживании в спорной квартире. Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, она обещала своей сестре перед смертью не бросать Ковеленова В.М. В настоящее время ФИО5 предлагает Ковеленову В.М. поехать жить к ней в <адрес>, ответчик отказывается.
Суд принимает во внимание, что сам Ковеленов В.М. по доверенности занимался оформлением наследства на имя ФИО5, т.е. не мог не понимать, что право собственности от его супруги переходит к ФИО5, кроме того, добровольно отказался от обязательной доли в праве на наследство.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Ковеленова В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Ковеленова В.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Ковеленова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ковеленова В.М. в пользу Зелепукиной Г.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Н.В.Сергеева
