Дата принятия: 07 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 7 августа 2014 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,
при секретаре Кармазиной Е.В., с участием истца и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котова Михаила Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Несмеяновой Наталье Николаевне о защите прав потребителе,
У С Т А Н О В И Л :
Котов М.Ю., обратился в суд с иском к Несмеяновой Н.Н., в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Несмеяновой Н.Н. сумму оплаты по договору <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
В обоснование предъявленных требований в иске указано, что 5 декабря 2013 года Котов М.Ю. заключил с Несмеяновой Н.Н. договор купли-продажи аппарата механотерапевтического стоимостью <данные изъяты>. Для оплаты товара Котов М.Ю. обратился ОАО «Альфа Банк», который предоставил кредит <данные изъяты>. В день подписания договора истец произвел полную оплату товара. В установленный договором срок товар ему передан не был. До настоящего времени, требования истца ответчик не выполнила.
В судебное заседание истец и его представитель Сметанин Н.П. иск поддержали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 2 декабря 2012 г. истец заключил кредитный договор с ОАО «Альфа Банк» на сумму <данные изъяты>.
5 декабря 2013 года Котов М.Ю. заключил с Несмеяновой Н.Н. договор купли-продажи аппарата механотерапевтического стоимостью <данные изъяты>. Произвел полную оплату за механотерапевтический аппарат «Сераген» и миостимулятор <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № 78. Однако в установленный договором срок товар ему передан не был.
Требования истца ответчик не выполнила.
Исходя из содержания договора, он является смешанным (п.3 ст.421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора розничной купли-продажи и бытового подряда.
К отношениям по договору розничной купли-продажи, равно как и к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.ст.492 и 730 ГК РФ).
В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2).
Исходя из этого, требование истца о возврате уплаченной за товар суммы является правомерным.
Частью 1 ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), нарушающий его личные неимущественные права либо посягающий на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, размер компенсации, указанный в иске, нельзя признать отвечающим требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Оценивая характер и объем причиненных Котову М.Ю. нравственных страданий, вызванных в нравственных переживаниях из-за неисполнения договора и не предоставления товара, суд принимает во внимание, обстоятельства причинения вреда и особенности личности истца, приходит к заключению, что размер компенсации не может превышать <данные изъяты>.
Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> подтверждаются документально и подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Котова М.Ю. удовлетворить частично:
- взыскать в его пользу с Несмеяновой Натальи Николаевны уплаченную за товар сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>;
- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик может подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.
Судья А.Н. Литвинов
