Дата принятия: 07 августа 2014г.
12-411/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск 7 августа 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Штеля (прежняя фамилия Козлов) А.Ю., ..., на постановление инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области Т. 70 ПД 795991 от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области Токарева И.П. 70 ПД 795991 от 11 июля 2014 года Козлов А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 11 июля 2014 года в 11.48 часов по адресу г. Томск, ул. Иркутский тракт, 86, Козлов А.Ю., управляя автомобилем марки Toyota Funcargo ..., в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Штель (прежняя фамилия Козлов) А.Ю. обратился с жалобой в суд, указав, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу. В качестве доводов заявитель указал, что протокол по данному делу является недопустимым доказательством, т.к. в нарушение п.1 ст.28.5 КоАП РФ был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, кроме того он не был ознакомлен с нарушением на месте, ему не разъяснялись права, его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было проигнорировано, чем были нарушены его права на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Штель А.Ю. жалобу поддержал.
В судебном заседании свидетель К. - инспектор ДПС пояснил, что при несении службы по охране безопасности дорожного движения совместно с напарником Т. ими был замечен автомобиль Тойота, двигавшийся навстречу их патрульному автомобилю по ул. Иркутский тракт со стороны ул. Суворова в сторону ул.Мичурина и проехавший регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора. Указанный автомобиль был им остановлен, водителю, которым оказался Козлов А.Ю., было указано на допущенное им нарушение ПДД. После того как водитель Козлов А.Ю. выразил свое несогласие с тем, что он нарушил ПДД и попросил ознакомить его с доказательствами его нарушения, Козлову А.Ю. было предложено пройти в патрульный автомобиль, и ознакомиться с видеозаписью, зафиксировавшей его нарушение, сделанной на стационарную камеру, установленную в патрульном автомобиле. На данное предложение Козлов А.Ю. ответил отказом, и, отказавшись выходить из своего автомобиля, мотивируя тем, что его обязаны ознакомить с нарушением, потребовал принести видеозапись к нему в автомобиль, что технически не представлялось возможным сделать, о чем водителю было сообщено. В дальнейшем в отношении водителя Козлова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, разъяснены его права и обязанности, и вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья считает, что постановление от 11 июля 2014 года отмене не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из п. 6.2 ПДД РФ, красный круглый сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
На основании п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД УВД по ТО было установлено, что 11 июля 2014 года в 11 часов 48 минут Козлов А.Ю., управляя автомобилем Toyota Funcargo ..., в районе дома № 86 по ул. Иркутский тракт в г.Томске, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, тем самым Козлов А.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Факт совершения Козловым А.Ю. вмененного ему правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2014 года, согласно которому в отношении Козлова А.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при этом Козлову А.Ю. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ объявлено место и время рассмотрения дела должностным лицом.
-рапортом инспектора ДПС К. от 11 июля 2014 года, из которого следует, что во время несения службы на ул. Иркутский тракт в г. Томске, был замечен автомобиль Toyota Funcargo ..., который проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий «красный» сигнал светофора, за рулем данного автомобиля находился Козлов А.Ю., в отношении последнего был составлен административный материал.
-рапортом инспектора ДПС Т., из которого следует, что после того, как автомобиль под управлением Козлова А.Ю. проехал на запрещающий сигнал светофора, он был остановлен, на просьбу водителя предъявить доказательства нарушения ПДД, Козлову А.Ю. было предложено пройти в патрульный автомобиль для ознакомления с нарушением (т.к. в автомобиле сотрудников ДПС установлена стационарная камера, которая не может быть перенесена), однако Козлов А.Ю. ответил отказом. На Козлова А.Ю. был составлен административный материал и на месте нарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, а также свидетельские показания К., не доверять которым у суда оснований не имеется, судья считает, что вывод должностного лица ГИБДД о виновности Козлова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ является обоснованным.
При этом доводы Штель (Козлова) А.Ю. о том, что должностным лицом ему не были разъяснены его права и обязанности, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются подписью самого Козлова А.Ю. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Что касается доводов о нарушении должностным лицом ГИБДД процессуальных норм КоАП РФ, то суд также находит их несостоятельными, поскольку из положений ст.28.6 КоАП РФ, следует, что в случае если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания, копия которого вручается лицу под расписку (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ), а если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае должностное лицо - инспектор ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области лейтенант полиции Т. обоснованно руководствовался положениями ст.28.6 КоАП РФ и рассмотрел данное дело в рамках предоставленных ему положениями п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ полномочий.
Учитывая вышеизложенное, оснований для освобождения Штеля (Козлова) А.Ю. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ судья не усматривает.
Мера наказания Штелю (Козлову) А.Ю. назначена в размере санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.1 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области Токарева И.П. 70 ПД 795991 от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Штеля (прежняя фамилия Козлов) А.Ю., оставить без изменения, а жалобу Штеля (прежняя фамилия Козлов) А.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Т.Н. Федишина
