Дата принятия: 07 августа 2014г.
№2-498/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» августа 2014 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.
при секретаре Троян И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда рп Саргатское Омской области гражданское дело по иску Пугачёва М.Ю. к Пугачёвой Е.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Пугачевой Е.В. о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, о признании за ответчиком и Д. права собственности на 1/4 долю квартиры за каждым, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указывает, что право на 1/2 долю квартиры приобретено им по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым его мать Пугачева Е.В. и отчим Д., как владельцы вышеуказанной недвижимости на праве общей совместной собственности, передали ему в дар 1/2 долю данной квартиры. Договор дарения удостоверен нотариально. Но как того требовал закон, и было прописано в самом договоре, он подлежал обязательной государственной регистрации. Данных действий совершено не было. ДД.ММ.ГГГГ отчим Д. умер. В связи со смертью одного из дарителей в настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю данной квартиры, а за каждым из дарителей - Пугачевой Е.В. и Д. - право собственности на 1/4 долю данной квартиры за каждым, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ними как супругами было заключено соглашение, согласно которому определен режим оставшейся после дарения ему 1/2 доли квартиры, как общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому.
В судебном заседании истец Пугачёв М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и по указанным основания.
Ответчик Пугачева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что, действительно, она и ее, ныне покойный, супруг Д. владели на праве общей совместной собственности квартирой, расположенной в <адрес> в <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю данной квартиры они с супругом передали в дар сыну Пугачеву М.Ю., который тогда находился в несовершеннолетнем возрасте, принимал дар с ее согласия. Но данный договор по каким-то причинам, которые назвать не может, не прошел государственную регистрацию в Федеральной регистрационной службе, также не была осуществлена регистрация права общей долевой собственности всех трех владельцев квартиры. В последующем ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг Д. заключили соглашение об определении режима собственности 1/2 доли квартиры, оставшейся после дарения Пугачеву М., в соответствии с которым она определилась у нее и ее супруга как общая долевая в равных долях по 1/2 доле каждому. Но данное соглашение также не прошло регистрацию в Управлении Росреестра по Омской области. Соответственно, только по решению суда возможна регистрация права общей долевой собственности на спорную квартиру.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Саргатского сектора Большереченского отдела Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился; о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений по иску не представлено.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из общих положений о договоре, в частности, в ч.1 ст. 422 и ч.3 ст. 422 ГК РФ, следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ действовало положение ч.3 ст. 574 ГК РФ, согласно которому договор дарения недвижимого имущества подлежал государственной регистрации.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Пугачева Е.В.и Д. владели на праве общей совместной собственности квартирой, общей площадью 65,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира была приобретена ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В последующем собственники распорядились 1/2 долей вышеуказанной квартиры, подарив ее несовершеннолетнему Пугачёву М.Ю. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор нотариально удостоверен, имеет своим предметом передачу в дар и принятие 1/2 доли квартиры, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; одаряемый несовершеннолетний Пугачёв М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая дар, действовал с согласия своей матери-Пугачёвой Е.В. Кроме того, в силу п.3 данного договора он имеет силу передаточного акта (л.д.13).
У суда отсутствуют основания сомневаться в действительности данного договора, поскольку он соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом, действовавшим в момент его заключения. Пугачёв М.Ю. на законных основаниях приобрел право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.
Вместе с тем сторонами договора не были приняты во внимание предусмотренные как ч.3 ст. 574 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора редакции федерального закона), так и п. 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательные требования о государственной регистрации самого договора дарения и перехода права собственности на дар к одаряемому. Кроме того, одновременно с ней не была произведена регистрация и права общей долевой собственности за дарителями по договору - за Пугачевой Е.В. и Д.
В настоящее время Д. нет в живых. Согласно представленному истцом свидетельству о смерти он умер ДД.ММ.ГГГГ в рп Саргатское омской области (л.д.11). В связи с этим иным способом, кроме как в судебном порядке, истец не может защитить свои права собственника в праве общей собственности на недвижимое имущество.
Законодательством не предусмотрено возникновение одновременно совместной и долевой собственности на один и тот же объект недвижимого имущества. В результате совершения владельцами общей совместной собственности Пугачевой Е.В. и Д. сделки в виде дарения 1/2 доли принадлежащей им <адрес> <адрес> рп <адрес> Пугачёву М.Ю. возникло право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку один объект недвижимости поступил в долевую собственность трех лиц. И одновременно должно было быть зарегистрировано право общей долевой собственности каждого из трех владельцев данной квартиры. Исходя из данных обстоятельств, а также учитывая то, что Д. и Пугачева Е.В. являются супругами (л.д.28), и между ними ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию при жизни Д. было заключено в простой письменной форме соглашение об определение режима собственности 1/2 доли квартиры, которое в соответствии с ч.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ необязательно должно быть нотариально удостоверенным, доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес> должны распределиться следующим образом: за Пугачёвым М.Ю. - 1/2 доля, за Пугачевой Е.В. и Д. - по 1/4 доле за каждым (л.д.14).
Поскольку ни договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, ни возникшее право общей долевой собственности на спорную квартиру за всеми тремя его участниками своевременно не были зарегистрированы в Федеральной регистрационной службе, а суд установил правомерность оснований возникновения права общей долевой собственности, то оно подлежит государственной регистрации на основании судебного решения в связи с тем, что суд приходит к выводу о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру за истцом, Пугачевой Е.В. и Д. в вышеуказанных долях.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, размер которой был снижен судом на основании соответствующего заявления Пугачёва М.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пугачёва М.Ю. удовлетворить.
Признать за Пугачёвым М.Ю. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать за Пугачёвой Е.В., Д. право на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Пугачёвой Е.В. в пользу Пугачёва М.Ю. уплаченную им государственную пошлину в размере 500 рублей.
Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -11 августа 2014 года.
Председательствующий Л.Р.Павлова
Копия верна
Председательствующий Л.Р.Павлова
