Решение от 07 августа 2014 года

дело № 2-2042/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Морозовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигакова В.И. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чигаков В.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что в собственности истца имеется автомобиль * государственный регистрационный знак *. 18.04.2014 возле д. * по ул.* г.Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Злобина А.А., его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс».
 
    Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Поволжский страховой альянс» с извещением о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела осмотра автомобиля, однако страховое возмещение не выплатила.
 
    В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО «Страховой советник». Согласно заключению оценщика сумма причиненного истцу материального ущерба с учетом величины утраты товарной стоимости составила * руб. * коп. За услуги оценщика истец уплатил * руб.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы ущерба, которую ответчик оставил без рассмотрения.
 
    Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 6000 руб.
 
    Просил взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме * руб. * коп., расходы по оплате услуг оценщика * руб., почтовые расходы в сумме * руб. * коп., компенсацию морального вреда в сумме * руб., штраф в размере *% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., расходы по оформлению доверенности в сумме * руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, его представитель Баранова Ю.А., действующая по доверенности, снизила размер исковых требований в связи с произведенной в процессе рассмотрения дела страховой выплатой, просила взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Чигакова В.И. расходы по отправлению досудебной претензии и телеграммы об осмотре автомобиля в общем размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в сумме * руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., расходы по оформлению доверенности в сумме * руб., штраф в размере *% от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. В отзыве на иск исковые требования ответчик не признает, указывая, что 05 августа 2014 истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере * руб. Просил о снижении расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора -Злобин А.А. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что с размером причиненного ущерба, определенным истцом, согласен, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истцу Чигакову В.И. на праве собственности принадлежит автомобиль * государственный регистрационный знак *.
 
    Из материалов дела усматривается, что 18.04.2014 возле д. * по ул.* г.Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * государственный регистрационный знак * и автомобиля * государственный регистрационный знак * под управлением Злобина А.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Злобина А.А., который в нарушение п.п.9.10 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем не выдержал безопасной дистанции до автомобиля истца и совершил столкновение с данным автомобилем, повлекшее причинение механических повреждений автомобиля *.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе схемой места ДТП, справкой о ДТП, первичными пояснениями водителей.
 
    В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Мо МВД России «Димитровградский» от 18 апреля 2014 Злобин А.А. привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля * государственный регистрационный знак * на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». При изложенных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортные происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, страховщик ЗАО «Поволжский страховой альянс» несет обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании транспортного средства, в пределах установленного законом лимита ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию ЗАО «Поволжский страховой альянс» 24.04.2014 года с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, представил необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263. 20 мая 2014 года указанное заявление было получено страховой компанией.
 
    Ответчик ЗАО «Поволжский страховой альянс» признал произошедшее 18 апреля 2014 дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. В процессе судебного разбирательства, 05.08.2014 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере * руб.
 
    Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в виде затрат на почтовые и телеграфные сообщения в сумме * руб. * коп., поскольку указанные требования выходят за пределы ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанных расходов следует отказать.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    По смыслу действующего законодательства, достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения исполнителем прав потребителя. В связи с изложенным, поскольку по вине ответчика были нарушены условия договора страхования, страховая выплата произведена с нарушением установленного законом 30-дневного срока со дня получения заявления с необходимыми документами, суд находит исковые требования Чигакова В.И. о компенсации причиненного ему в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования морального вреда обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и установленной судом в ходе рассмотрения дела степени испытанных истцом нравственных страданий, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме * рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный размер компенсации является завышенным, не соответствующим объему причиненных страданий и принципу разумности не отвечает.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме * руб.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    05.06.2014 года истец обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком после обращения в суд по истечении срока, установленного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Неисполнение обязательств по договору страхования и требований потребителя является основанием для взыскания штрафа в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа составляет * рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суду представлен договор об оказании юридических услуг от 08 июля 2014 заключенный между индивидуальным предпринимателем Деяновым В.О. и Чигаковым В.И., согласно которому Деянов В.О. обязался оказать истцу юридическую помощь и услуги представительства по гражданскому делу по иску к ЗАО «Поволжский страховой альянс». Согласно квитанции №574 от 08 июля 2014 истцом индивидуальному предпринимателю Деянову В.О. уплачено * рублей за оказание услуг представительства по гражданскому делу.
 
    Учитывая категорию дела и продолжительность его рассмотрения судом, объем и сложность выполненной представителем работы, его участие в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов * руб.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме * руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чигакова В.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Чигакова В.И. компенсацию морального вреда в сумме * руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., расходы по оформлению доверенности в сумме * руб., штраф в размере * рублей, всего взыскать * (*) руб.
 
    В остальной части в удовлетворении иска Чигакова В.И. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * (*) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 12 августа 2014 года.
 
    Судья: С.Н. Орлова