Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-456/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 07 августа 2014 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,
при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,
с участием истца Рыбина С. Н. и его представителя Пузырева И. В., действующего на основании доверенности №* от 30.05.2014.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2014 по иску Рыбина С. Н. к Администрации Тагильского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
Рыбин С.Н. обратился в суд с иском к администрации Тагильского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование иска указал, что 21.06.2012. по договору купли-продажи приобрел у ЗАО «Тагильское» объект недвижимости – помещение в здании гаража, общей площадью 101,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Объект недвижимости был передан ему по акту приема-передачи от 21.06.2012. Истец оплатил стоимость приобретенного имущества, которое сторонами было оценено в ** рублей. 22.05.2013. ЗАО «Тагильское» было ликвидировано, в связи с чем, истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный объект. Просит признать за ним, Рыбиным С.Н., право собственности на объект недвижимости (помещение в здании гаража), общей площадью 101,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Рыбин С.Н. и его представитель Пузырев И.В. исковые требования поддержали, дали объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрации Тагильского сельсовета извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования Рыбина С.Н. полностью, просил удовлетворить требования истца. Возражений против признания за ним права собственности, на помещение в здании гаража у администрации не имеется, поскольку данное помещение гаража на балансе сельсовета не находится и муниципальной собственностью не является. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1 пояснила, что она являлась директором ЗАО «Тагильское» и в 2012 году она от имени предприятия подписывала договор купли-продажи помещения гаража, находящегося на балансе в ЗАО «Тагильское». Указанное здание приобрел Рыбин С.Н., который выплатил в полном объеме денежные средства за гараж в размере ** рублей. Она подтверждает факт наличия ее подписи в договоре, представленном ей в судебном заседании и подтверждает факт продажи гаража именно Рыбину С.Н. Для регистрации данного договора купли-продажи своевременно не обратились, поскольку Рыбин С.Н. выплачивал деньги за гараж частями и к моменту полной выплаты денежных средств, предприятие находилось в стадии ликвидации и в настоящий момент ликвидировано.
Заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.
При принятии признания ответчиком иска судом учитывается следующее.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из содержания договора от 21.06.2012. ЗАО «Тагильское» продало, а Рыбин С.Н. приобрел помещение в здании гаража для автомобилей, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь помещения в здании гаража составляет 101,8кв.м. По условиям договора стоимость объекта составила ** рублей.
Из текста договора усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства по сделке исполнены: денежные средства переданы истцом продавцу в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 21.06.2012., от 08.10.2012., от 01.11.2012., от 20.11.2012. Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 21.06.2012. Договор и акт приема-передачи сторонами подписаны и совершены в надлежащей форме.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №* от 03.06.2014., ЗАО «Тагильское» внесено в реестр 20.04.1999., а 18.04.2013. внесены сведения об исключении данного юридического лица из реестра. В связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный им объект недвижимости.
Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области №* от 27.06.2014., сведений о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи между истцом и ЗАО «Тагильское» совершен в установленной законом форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, сделка фактически исполнена, в связи с чем приходит к выводу о заключенности данного договора, и признании за Рыбиным С.Н. права собственности на приобретенное недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Рыбина С. Н. удовлетворить.
Признать за Рыбиным С. Н. право собственности на объект недвижимости (помещение в здании гаража), общей площадью 101,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд.
Судья В.С. Сычёв
