Решение от 07 августа 2014 года

КОПИЯ
 
№ 2-2259/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Лобановой Н.Ю.,
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца – ответчика Корякина В.Г., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,
 
    представителя ответчика – истца Ульяновой Л.В., действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сорокиной Е.А. к Ромашову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Ромашова В.В. к Сорокиной Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сорокина Е.А. обратилась в суд с иском к Ромашову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой .
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Ромашов В.В. является нанимателем квартиры по адресу: однако из указанной квартиры ответчик выехал и забрал все свои вещи в ... года и с этого момента в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ответчик Ромашов В.В., истец Сорокина Е.А. (...), Р.А.В.., Р.В.В.., С.В.И. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, не может приватизировать квартиру.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ромашов В.В. в лице своего представителя обратился в суд со встречным иском к Сорокиной Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству.
 
    В обоснование заявленных встречных требований указано, что истец Ромашов В.В. с момента рождения проживал в квартире по адресу: . В ... году данная квартира была закреплена за ним на основании решения объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ж заключен договор социального найма. В указанной квартире он проживал совместно с ... Ромашовой (Сорокиной) Е.А., А, ДД.ММ.ГГГГ и В, ДД.ММ.ГГГГ. В ... году Сорокина Е.А. сменила замки и воспрепятствовала доступу в квартиру. Все его вещи остались в квартире. С ... года Ромашов В.В. неоднократно пытался вселиться в квартиру, но все попытки остались без результата, Сорокина Е.А. воспрепятствовала вселению. Вскоре после этого, Сорокина Е.А. стала проживать в квартире истца с другим мужчиной. Как оказалось, с ... года брак между ними был расторгнут о чем истец не знал. Иного жилья, кроме спорной квартиры, он не имеет. В течение шести лет вынужден проживать то на съемной квартире, то у родственников, так как все попытки вселиться остались безуспешными.
 
    На основании изложенного, просит вселить Ромашова В.В. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: . Обязать Сорокину Е.А. не чинить препятствий Ромашову В.В. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Обязать Сорокину Е.А. передать Ромашову В.В. комплект ключей от входной двери в спорную квартиру.
 
    В судебное заседание Сорокина Е.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель истца-ответчика в судебном заседании поддержал первоначально заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что спорная квартира является муниципальной. Все коммунальные услуги оплачивает Сорокина Е.А. Ответчик из спорного жилого помещения выехал в ... году, попыток вселиться не предпринимал, выехал в связи с созданием новой семьи, за ... лет после этого ни разу не обращался с просьбой о вселении. Если ответчик Ромашов В.В. полагал, что выехал из спорного жилого помещения временно и считал данную квартиру своим местом жительства, следовательно, должен оплачивать коммунальные услуги. В случае, если ответчик временно покидает жилое помещение, он может обратиться в ..., в компанию, предоставляющую коммунальные услуги и за него будет произведен перерасчет. Если бы речь шла о вынужденном переезде, то была бы возможность произвести перерасчет. Если бы он обращался с такими требованиями, то речь шла бы о временном выезде из квартиры, поскольку ответчик этих действий в течение ... лет не производил, следовательно, выезд из квартиры носил постоянный характер. Поскольку ответчик выехал из квартиры добровольно, с ним считается договор найма расторгнутым. Когда ответчик уезжал из спорной квартиры, он забрал все свои личные вещи. Через какое-то время, забрал часть совместного имущества, через своего доверителя. Его вещей в квартире не имеется. Замки на входной двери спорной квартиры были заменены спустя 3 года, после того как ответчик съехал, в ... году был произведен полностью ремонт квартиры, заменены замки, ответчик не делал попытки получить ключи, не обращался к Сорокиной Е.А. ни письменно, ни устно. В настоящий момент в спорном жилом помещении проживают – Сорокина Е.А., ее дети, и супруг – С.В.И.
 
    Ответчик-истец Ромашов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известил.
 
    Представитель ответчика-истца в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном иске. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, из которого следует, что отсутствие ответчика по спорному адресу носит временный характер, поскольку выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер. Отношения между сторонами имели конфликтный характер, истец в отсутствие ответчика, выставив его вещи за дверь, сменила замки в квартире и препятствовала входу ответчика в спорное жилое помещение. Все попытки войти в квартиру не увенчались успехом. Ответчик не уклоняется от обязанностей по договору, не оплачивал найм жилого помещения в связи с тем, что этому препятствовала истец. Супруг истицы Сорокин В.И. проживает в жилом помещении без регистрации и пользуется коммунальными услугами. Ромашов В.В. не имеет постоянного места жительства, проживание в квартире с новым мужем истицы невозможно. Регистрация Ромашова В.В. в спорной квартире не нарушает прав истца.
 
    Дополнительно пояснила, что в настоящее время Ромашов В.В. не имеет постоянного места жительства, проживает то у матери, то у своей женщины в квартире площадью ... кв.м., в которой кроме них еще проживает дочь и малолетняя внучка. Сорокина Е.А. замки в спорной квартире сменила в ... году, все вещи ответчика остались в квартире, он ничего не забирал. Брак между Ромашовым В.В. и Сорокиной Е.А. был расторгнут в ... году, однако Ромашову В.В. об этом стало известно через несколько лет, после ... года. У Ромашова В.В. есть право на спорное жилье, при этом у Ромашова В.В. право возникло раньше, чем у Сорокиной Е.А.
 
    Представитель третьего лица администрации Советского района Ерёменко К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила. Ранее представителем администрации Советского района г.Томска был представлен отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. ДД.ММ.ГГГГ с Ромашовым В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения . В качестве членов семьи вселены Ромашова Е.А. (супруга), Р.А.В.), Р.В.В.). В ... году брак между Ромашовым В.В. и Сорокиной Е.А. расторгнут. Однако совместное проживание указанные лица продолжили. Во встречном иске Ромашов В.В. ссылается на то, что не знал о расторжении брака с Сорокиной Е.А. На подготовке дела к судебному разбирательству Ромашов В.В. пояснил, что в ... году вынужденно выехал из спорного жилого помещения по причине разлада в семейных отношениях с Сорокиной Е.А. Однако при даче пояснений, Ромашов В.В. не ссылался на то обстоятельство, что не знал о расторжении брака с Сорокиной Е.А. в ... году. Администрация Советского района Города Томска оставляет рассмотрение встречного иска Ромашова В.В. на усмотрение суда.
 
    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав свидетелей, суд полагает, что исковые требования Сорокиной Е.А. подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление Ромашова В.В. -не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.
 
    По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
 
    Учитывая, что спорные правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, необходимо применять Жилищный кодекс РФ.
 
    В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Таким образом, право пользования у гражданина жилым помещением возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении вместе с нанимателем.
 
    Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру по адресу:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ромашовым В.В. и МП «...» Советского района был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. В качестве членов семьи нанимателя были вселены супруга Ромашова Е.А., Р.А.В.., Р.В.В.
 
    Согласно справке паспортного стола ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: зарегистрированы Ромашов В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), его бывшая супруга Сорокина Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Р.А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), а также Р.В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д....).
 
    Так как основания приобретения гражданами права пользования муниципальным жилым помещением по договору найма предусматривались ст. 47, 53 – 54 ЖК РСФСР (ордера или вселение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя), ответчик приобрел в свое время право пользования спорной квартирой.
 
    В силу ст. 47 ЖК РСФСР заключение договора социального найма жилого помещения до 1 марта 2005 подтверждается наличием ордера на жилое помещение (при вселении в порядке обмена - обменным ордером)
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ранее - ст. 54 ЖК РСФСР) наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
 
    Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры по адресу на иное место жительства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В ч.1 ст.40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище.Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.
 
    Вместе с тем гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п. Важным для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.
 
    Суд считает установленным в судебном заседании факт добровольного выезда из указанной квартиры Ромашова В.В.
 
    Согласно пояснениям представителя истца-ответчика Ромашов В.В. с ... года не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехав из спорного жилого помещения, сразу забрал все свои вещи, попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, при этом препятствия в пользовании жилым помещением, во вселении ему не чинились.
 
    Данные доводы подтверждены и аналогичными показаниями свидетелей Р.А.В., Р.В.В., Ш.О.И., П.В.А., С.В.А.
 
    Из показаний свидетеля Р.А.В. следует, что она является дочерью истца и ответчика. Отец Ромашов В.В. много лет не проживает с ними в спорной квартире. С ... года он (Р.В.В..) стал реже появляться в спорной квартире, с ... года полностью перестал жить дома. Теперь у него (Ромашова В.В.) другая семья, у Ромашовой Е.А. своя семья, с ними он (Ромашов В.В.) совершенно не общается. Отец (Ромашов В.В.) съезжал со спорной квартиры постепенно, окончательно съехал в ... году. Выехал из квартиры по собственному желанию, уехал добровольно, никто его не выгонял, потом начал жить с другой женщиной, когда захотел, мог прийти во двор к друзьям, при этом к ним даже не заходил. В настоящий момент его (Ромашова В.В.) вещей в квартире нет, когда выезжал, постепенно в течение ... лет вещи собирал. Забрал свою одежду почти сразу, а телевизор, холодильник, где-то года через .... Приезжал муж его сестры, был брат дома, он отдал ему все вещи. Известно, что Ромашов В.В. проживает сейчас либо у своей матери, либо с Г на ул..... Замки в квартире смели в ... году. Ей не было известно о попытках Ромашова В.В. вселиться в спорную квартиру. Коммунальные услуги оплачивает Сорокина Е.А. Родители развелись в ... году. Считает, что Ромашову В.В. было известно о том, что они с Сорокиной Е.А. в разводе, потому что он постоянно об этом говорил. Сорокина Е.А. вышла замуж в ... году.
 
    Показания свидетеля Р.В.В.., являющего сыном истца и ответчика, данные им в судебном заседании, по существу аналогичны показаниям представителя истца и свидетеля Р.А.В..
 
    Свидетель Ш.О.И. в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что Ромашов В.В. из спорного жилого помещения выехал добровольно, забрал ли он при выезде свои вещи она не знает. Сейчас в спорной квартире произведен ремонт, поменяли дверь. Ромашова В.В. в данной квартире давно не видела. Сорокина Е.А. в ... году вышла замуж.
 
    Из показаний свидетеля П.В.А. следует, что в доме по он проживает с ... года, ему известно, что Ромашов В.В. много выпивал, потом у них родились дети, он не содержал семью как следует, в основном отдыхал. Не видел Ромашова В.В. в спорной квартире с ... года, съехал добровольно, никаких скандалов не было. Остались ли вещи Ромашова В.В. в спорной квартире ему неизвестно.
 
    Свидетель С.В.А.., являющийся супругом Сорокиной Е.А., в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире проживает с ... года. Ответчика Ромашова В.В. за это время видел всего один раз на проводах сына в армию в ... году, больше его не видел. Известно, что Ромашов В.В. в ... году выехал из квартиры, а с ... года вообще перестал появляться в данной квартире. В спорной квартире сделан ремонт в ... году. Во входной двери был заменен один замок, так как прежний сломался, всего в двери три замка, один из которых не работает. Когда он (С.В.А..) заехал в спорную квартиру, Ромашов В.В. один раз появился на крыльце поговорить с В), в квартиру даже не стучался, хотя все были дома. Со слов других соседей, тоже не приходил.
 
    Несение Сорокиной Е.А. расходов по оплате коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д....).
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Доказательства, представленные стороной истца, соответствуют признакам относимости и допустимости, в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают фактические обстоятельства дела.
 
    Стороной истца по встречному иску в подтверждение доводов об отсутствии у Ромашова В.В. иного жилья представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и сведения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что отсутствуют сведения о правах Ромашова В.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика-истца Ромашова В.В. дали следующие показания.
 
    Так, свидетель Н.Н.Н. пояснила, что проживает в доме по . Ромашова В.В. знает с детства. Ромашов В.В. спорной квартире не проживает с ... года. С его (Ромашова В.В.) слов ей известно о том, что Сорокина Е.А. сменила в квартире замки и не пускает его в квартиру. Ромашов В.В. предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, а именно приходил в ограду дома несколько раз. Также с его слов ей известно о том, что вещи с квартиры он вывез в ... году. Лично сама не видела, чтобы Ромашова В.В. не пускали в спорную квартиру.
 
    Свидетель Б.И.А. в судебном заседании пояснила, что с Ромашовым В.В. знакома с детства. Ромашов В.В. в спорной квартире не проживает с ... года. Вещи из квартиры он не забирал, в квартиру пытался вселиться, но Сорокина Е.А. сменила дверные замки. Лично при ней Ромашов В.В. не пытался вселиться в спорную квартиру. Когда приходил во двор дома, то вещей при себе с ним не было.
 
    Из пояснений свидетеля К.В.И. следует, что Ромашова В.В. знает с детства, дружили семьями, потом Ромашов В.В. с Сорокиной Е.А. развелись, развелись лет ... назад. Ромашов даже не знал об этом. Примерно в ... году Сорокина Е.А. начала встречаться с его другом. Вечером Ромашов В.В. ушел на работу, пришел, а замки поменяны. По началу он пытался помириться. Когда хотел вернуться, говорил, что простит измену, а потом он уже смирился, когда нашел другую женщину. Когда Ромашов В.В. ушел из спорной квартиры все личные вещи остались. Потом он забрал вещи. Сейчас Ромашов В.В. живет у женщины в квартире площадью ... кв.м. Ромашов В.В. периодически приходил в спорную квартиру, пытался помириться с Сорокиной Е.А., но потом она вышла замуж и он перестал пытаться вселиться. Ромашов В.В. ориентировочно в ... перестал ходить в спорную квартиру. Со слов Ромашова В.В. ему известно о том, что Сорокина Е.А. не пускала его в квартиру. В настоящий момент личные вещи Ромашов В.В. хранит в квартире своей сожительницы.
 
    Свидетель П.С.П. в судебном заседании пояснил, что Ромашова В.В. знает, поскольку он (Пьянков) был женат на старшей сестре Ромашова В.В. Давно не общался с ним. Последний раз общался с ним ... года назад. Из спорной квартиры вещи Ромашова В.В. забирал он (П), сам Ромашов В.В. не поехал, потому что работал, просил его, он (П) позвонил, кто-то был дома, приехал – забрал вещи. Ромашов В.В. не живет в спорной квартире примерно ... лет.
 
    Таким образом, допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей довод стороны ответчика-истца о том, что выезд ответчика Ромашова В.В. из спорного жилого помещения носил временный характер, подтверждения в ходе судебного заседания не нашел. Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что Ромашов В.В. выехал из спорного жилого помещения в ... году.
 
    Доказательств, опровергающих позицию истца Сорокиной Е.А., суду не представлено.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в ... году, ответчик Ромашов В.В. добровольно в ... году выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
 
    Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
 
    При рассмотрении данного дела судом установлен факт выезда ответчика Ромашова В.В. из спорного жилого помещения по адресу: в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в нем более ...-ти лет, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.
 
    Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Ромашова В.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    В связи с этим довод представителя ответчика-истца о временном отсутствии ответчика Ромашова В.В. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования спорным жилым помещением суд признает свидетельствующим об ошибочном толковании статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о признании Сорокиной Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Ромашова В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей не подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
 
    Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.
 
    При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).
 
    Согласно п.п. 32 и 33 вышеуказанных Правил, наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в 3-х дневный срок без каких-либо ссылок на обязанность УФМС России по Томской области снять с регистрационного учета.
 
    Таким образом, на основании представленных доказательств, оцениваемых судом в совокупности, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Ромашова В.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ромашова В.В. в пользу Сорокиной Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Сорокиной Е.А. удовлетворить.
 
    Признать Ромашова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
 
    Взыскать с Ромашова В.В. в пользу Сорокиной Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Ромашова В.В. к Сорокиной Е.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья(подпись)
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.