Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-477/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 августа 2014 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием представителя истца Медникова И.С. - Афанасьева Р.В.,
ответчика Мамонова В.М.,
при секретаре Черноудовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело
по иску Медникова И.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Мамонову В.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Медников И.С. обратился в суд с указанным иском к Мамонову В.М., открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее по тексту - ОАО «СГ «МСК»). В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Мамонова В.М., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21213», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) автомобилю «LADA-217130». Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей составила ****** копейки, на услуги эвакуатора израсходовано ****** рублей, на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта - ****** рублей. Гражданская ответственность Мамонова В.М. по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «СГ «МСК», которое выплатило страховое возмещение в размере ****** копеек. В связи с изложенным просил взыскать с ОАО «СК «МСК» разницу между выплаченной суммой и лимитом страхового возмещения в размере ****** копеек, неустойку за период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей и компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.
С ответчика Мамонова В.М. просил взыскать сумму ущерба, превышающую размер страхового возмещения, в размере ****** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** коп. Расходы по оплате услуг представителя в размере ****** рублей просил взыскать с обоих ответчиков.
В ходе рассмотрения дела истец требование о взыскании неустойки неоднократно уточнял, окончательно попросив взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» неустойку за период с 24 июля 2014 года по 7 августа 2014 года в размере ****** рублей, остальные требования поддержал в первоначально заявленном виде (л.д.75, 90).
Истец Медников И.С. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Афанасьев Р.В. в судебном заседании требования, с учетом уменьшения размера неустойки, поддержал в полном объёме.
Ответчик ОАО «СГ «МСК» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки последнего не сообщил. Возражений по иску не представил.
Ответчик Мамонов В.М. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к нему, признал в полном объёме.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Мамонова В.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.«в» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2.1 и п.5 ст.12 вышеназванного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как установлено в судебном заседании, 15 марта 2014 года в 11 часов 35 минут около <адрес> дер.<адрес> Мамонов В.М., управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак ******, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выезжая на перекресток со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении двигавшемуся по главной дороге автомобилю «LADA-217130», государственный регистрационный знак ******, под управлением Медникова И.С., допустил столкновение с данным транспортным средством, принадлежащим истцу.
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Архангельской области ****** 15 марта 2014 года Мамонов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.18).
В результате данного ДТП автомобиль «LADA-217130» получил механические повреждения, в связи с чем Медников И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «СК «МСК», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Мамонова В.М. (л.д.19).
Ответчик ОАО «СК «МСК», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ перечислил Медникову И.С. страховое возмещение в размере 37 942 рубля 13 копеек (л.д.23).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составила ****** копейки, на оценку стоимости которого истец потратил ****** рублей, на транспортировку повреждённого автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия на эвакуаторе - ****** рублей (л.д.25-56, 57, 58, 58-а, 59, 24).
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д.6-10), техническом паспорте автомобиля «LADA-217130» (л.д.15), свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д.16), справке о ДТП (л.д.17), актах осмотра транспортного средства (л.д.20-22), квитанции (л.д.24), заключении о стоимости восстановительного ремонта (л.д.25-56), чеках (л.д.56, 57), квитанции (л.д.58-а), договоре на проведение автоэкспертных работ (л.д.59), информации о собственниках транспортных средств (л.д.84).
Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Мамонова В.М., действия которого находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Следовательно, лицом, ответственным за причинение имущественного вреда истцу, является Мамонов В.М.
Размер ущерба, причиненного по вине Мамонова В.М. истцу, составил ****** рубля ****** копейки (****** рубля ****** копейки - стоимость восстановительного ремонта + ****** рублей - расходы на оценку стоимости ремонта + ****** рублей - расходы на эвакуатор).
Таким образом, обращаясь в ОАО «СГ «МСК» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность Мамонова В.М., виновного в ДТП, Медников И.С. избрал предусмотренный законом способ возмещения причиненного ему ущерба.
С момента такого обращения и признания случая страховым у ответчика появилась обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере, необходимом для восстановления нарушенных прав истца, с учетом лимита, определенного законодательством, однако ответчик выполнил данную обязанность не в полном объеме, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ****** рублей ****** копеек (из расчета: ****** рублей - ****** рубля ****** копеек).
Наряду с вышеназванной суммой Медников И.С. попросил взыскать с ответчика неустойку в размере ****** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Поскольку ответчиком ОАО «СГ «МСК» 5 мая 2014 года выплата страхового возмещения в пользу истца произведена не в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка.
Судом расчет, представленный истцом за период с 24 июля 2014 года по 7 августа 2014 года из расчета: ****** рублей х 8,25% х 1/75 х 15 дней, проверен, признан правильным (л.д.90), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ «МСК».
Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, ст.1100 ГК РФ.
Поскольку отношения в части компенсации морального вреда Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании ст.15 поименованного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых Медникову И.С. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, требования разумности и справедливости.
В частности, Медников И.С. переживал из-за ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей.
Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Медникову И.С. за счет ОАО «СГ «МСК», в ****** руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая это, с ОАО «СГ «МСК» в пользу Медникова М.С. следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере ****** копейки (****** копеек + ****** рублей + ****** рублей х 50 %).
Разрешая требования Медникова И.С., суд исходит из того, что на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ Мамонов В.М. ответственен за причинённый им истцу ущерб. Учитывая при этом, что гражданская ответственность названного ответчика как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «СК «МСК», сумму материального ущерба в пределах ****** рублей должен выплатить этот страховщик, остальную сумму, превышающую лимит страхового возмещения, в соответствии со ст.1072 ГК РФ должен возместить ответчик Мамонов В.М.
В связи с изложенным, иск Медникова И.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с ОАО «СК «МСК» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение, в размере ****** ****** копеек, а также компенсация морального вреда и штраф, а с Мамонова В.М. в пользу Медникова И.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба, превышающая страховой лимит, в размере ****** ****** копейки.
Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ****** рублей.
Статьей 94 ГПК РФ определён перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь также по делу представителя.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер компенсации Медникову И.С. его расходов на оплату услуг представителя Афанасьева Р.В. (л.д.11), суд исходит из объема оказанных услуг: составление искового заявления, уточнений и представительство интересов истца в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях.
Указанные услуги оплачены истцом в размере ****** рублей в соответствии с условиями договора от 28 мая 2014 года (л.д.60, 61, 62).
С учетом объема проделанной представителем работы, принимая во внимание характер спора, качественно оказанную юридическую помощь, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит подлежащими удовлетворению требование о взыскании расходов на услуги представителя в полном объеме в сумме ****** рублей с обоих ответчиков, распределив сумму в равных долях: с ОАО «СГ «МСК» - ****** рублей и с Мамонова В.М. - ****** рублей.
Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с Мамонова В.М. в пользу Медникова И.С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать ****** копейку (л.д.4).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ****** копеек (****** копеек по требованию о взыскании страхового возмещения и неустойки, ****** рублей - по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Медникова И.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Мамонову В.М. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Медникова И.С. страховое возмещение в размере ****** копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ****** рублей, компенсацию морального вреда - ****** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ****** копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ****** рублей, всего - ****** копеек.
Взыскать с Мамонова В.М. в пользу Медникова И.С. в возмещение материального ущерба ****** ****** копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ****** копейку, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ****** рублей, всего - ****** копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 ****** копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский суд г.Архангельска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.С.Костылева
Верно:
Судья Е.С.Костылева
