Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-830/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 07 августа 2014 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
с участием заявителя ФИО3,
при секретаре Зайцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований.
Требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет взаимных требований по исполнительным листам № и №. Указанное постановление считает незаконным, так как судебный пристав производя зачет взаимных требований не учел, что она никакого заявления или согласия о зачете не давала. Её доход составляет 4 500 рублей, что ниже прожиточного минимума, по вине ФИО1 у неё имеется задолженность перед банковскими организациями, и, имея исполнительный лист к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей она намеривалась использовать данные денежные средства для погашения этой задолженности. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований, незаконным.
Заявитель ФИО3 в суде заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, нуждается в лекарственных препаратах.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю ФИО10 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела и исполнительных производств, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, их могут быть оспорены, в том числе взыскателем. Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что решением Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества, нажитого во время брака и по встречному иску ФИО1 о взыскании ? доли от денежной суммы, вырученной от продажи квартиры, приобретенной в период брака, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, то есть ? долю от денежных средств, вырученных ФИО2 от продажи ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО1 и предъявленного им исполнительного листа, выданного Чернушинским районным судом Пермского края о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО2 и предъявленного ею исполнительного листа, выданного Чернушинским районным судом Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО10 по исполнительному производству № вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным документам о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ФИО2, которое оспаривается заявителем.Из свидетельства о перемене имени, выданного отделом ЗАГС администрации Чернушинского муниципального района Пермского края со ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, переменила фамилию и имя на ФИО3.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 88.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об однородности встречных требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 к ФИО1 Требования сторон друг к другу о взыскании денежных средств подтверждены исполнительными документами.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для осуществления зачета встречных требований.
Как следует из статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из ч.1 ст. 88.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе произвести зачет встречных однородных требований.
Таким образом, отсутствие заявления стороны исполнительного производства, взыскателя или должника, не препятствует производству зачета встречных однородных требований.
Постановление вынесено по действующему исполнительному производству, утверждено старшим судебным приставом ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.
В связи с чем, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны указанного должностного лица службы судебных приставов, действовавшего в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы заявителя о тяжелом материальном положении основанием для признания оспариваемого постановления незаконным не являются. С заявлениями об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда ФИО2 как должник по исполнительному производству не обращалась.
Кроме того, в нарушение требований ст.5б ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, заявителем не представлено доказательств нарушения её прав или свобод в результате проведения зачета взаимных однородных требований.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Толпышева
