Дата принятия: 07 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Бредихина А.В.
при секретаре Сапуновой Е.А.,
с участием истца Каштановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/14 по исковому заявлению Каштановой Н. А. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Каштанова Н.А. обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В иске указала, в 1989 году на основании Решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен садово-дачный земельный участок, площадь. 0,06 га по адресу: <адрес> В подтверждении чего комитетом по земельной реформе <адрес> истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости. Но ей было отказано по причине несоответствия свидетельства о праве собственности на землю № 31719, а именно отсутствует даты его выдачи. На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «под коллективное садоводство».
В судебном заседании истец Каштанова Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие представителя ответчика.
Представители третьих лиц СНТ «Рассвет», ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был введен в действие с 29.01.1998 и применялся к правоотношениям, возникшим после введения его в действие; права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ст. ст. 6, 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Судом установлено, что на имя Каштановой Комитетом по земельной реформе <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю № без указания даты выдачи, согласно которому ей решением Волжского РИК предоставлен в собственность земельный участок для коллективного садоводства площадью 0,06 га по адресу: <адрес> По ранее действующему порядку Комитет по земельной реформе мог выдать данное свидетельство о праве собственности на землю в период с 1991 г. по 05.08.98г.
Каштанова Н.А. владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, принята в члены СНТ «Рассвет», что подтверждается справкой СНТ «Рассвет» от 01.11.2013г., квитанциями об оплате членских взносов.
Председателем СНТ «Рассвет» П.Ю.В. суду также представлен Устав товарищества, протокол общего собрания об избрании его председателем, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписка из ЕГРЮЛ, список членов СНТ «Рассвет», в котором собственником участка № числится Каштанова Н.А. Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок в соответствии с планом организации массива.
Для определения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кредо» И.А.В., которым было выполнено межевание. Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков. Спор о границах участка отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, а так же председателем СНТ «Рассвет» по землям общего пользования.
Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 30.10.2013г. истцу отказано во внесении сведений в ГНК о ранее учтенном объекте недвижимости.
Таким образом, исковые требования Каштановой Н.А. о признании права собственности на земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Каштановой Н. А. удовлетворить.
Признать за Каштановой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья А.В. Бредихин
