Дата принятия: 07 августа 2014г.
К делу № 2-470/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.- к. Анапа «07» августа 2014 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Жванько З.И.
при секретаре Булдаковой А.В.,
с участием представителя истца ООО «Ю-Кубань» - Насеник Т.И., действующей на основании доверенности от 23.09.2013г.,
ответчика Горгуль А.В.,
представителя ответчика Нерсесян Р.Р. – Королева О.В., представившего ордер 000 от 04.06.2014г. и удостоверение 3668
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ю-Кубань», к Горгуль А.В., Мкртычян А.А., Нерсесян Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ю-Кубань» обратились в суд с иском к Горгуль А.В., Мкртычян А.А., Нерсесян Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании представитель истца Насеник Т.И. заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать сумму материального ущерба, указанную в иске.
В обоснование иска сослалась на то, что ответчики Горгуль А.В., Мкртычян А. А., Нерсесян Р. Р. осуждены по приговору Анапского районного суда Краснодарского края по ч. ч. 4 п. «б» ст. 158 УК РФ, ст. 285 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере - составных частей железнодорожных путей, (рельс, марки Р-65 и стрелочных переводов),принадлежащих ООО «Ю-Кубань», находящихся на территории промышленной зоны (...), сумма ущерба составила 45 393 210 руб.
Постановлением о признании потерпевшим от 02.03.2011г. ООО «Ю-Кубань» признано потерпевшим по уголовному делу № 286277
Совершенным преступлением ООО «Ю-Кубань», причинен имущественный ущерб в общей сумме 45 393 210 рублей 00 коп., в том числе 2 842 470 рублей 00 коп., что подтверждается заключением эксперта 000 от 12.02.2013 г. и 42 550 740 рублей 00 коп. - восстановление железнодорожных путей общего пользования и 5 стрелочных переводов, принадлежащих ООО «Ю-Кубань», согласно смете 000 от 00.00.0000 составленной ООО «Стройпуть-Кубань». Просила удовлвторить иск.
Ответчик Горгуль А.В. возражал против заявленных исковых требований, указав что сумма слишком завышена, при этом в экспертном заключении сумма меньше, считает что при вынесении решения следует опираться на указанное заключение эксперта.
Представитель ответчика Нерсесян Р.Р. – Королев О.В. возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что сумма исковых требований «Ю-Кубань» завышена, экспертным заключением установлена сумма восстановительных работ вместе с рельсами – 4 100 000 рублей. Эти железнодорожные пути заброшены, никто их не использует, ООО «Ю-Кубань» хочет получить выгоду за счет ответчиков. Так в уголовном деле была определена сумма причиненного ущерба 2 842 470 рублей. На основании изложенного в иске просил отказать.
В судебном заседании был опрошен судебный эксперт Переездчиков О.Е., который пояснил, что рыночная стоимость оценивалась по затратному показателю, стоимость работ заложена в эту сумму. Насыпь не повреждена, поэтому две одинаковых суммы получились по сборнику ПВС. В стоимость погонного метра рельс заложена стоимость восстановительных работ с учетом износа. Рельсы были уложены в эксплуатацию в 1972 году. Сумма 4 100 000 рублей составляет с учетом амортизационного износа. Отдельно посчитать смету материалов и работ с укладкой рельсов невозможно.
Ответчики Нерсесян Р.Р., Мкртычян А.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщили, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 11 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Постановлением дознавателя ОД отдела МВД по г. Анапа Д.И.О. от 20.04.2012г. было возбуждено уголовное дело, по факту кражи соединительных накладок и стыковых болтов, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ.Постановлением дознавателя ОД отдела МВД по г. Анапа Д.И.О.. от 10.05.2012г. потерпевшим были признаны ООО «Ю-Кубань».
Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 04.02.2014г. Горгуль А.В., Нерсесян Р.Р.Мкртычян А.А. признаны виновными, приговор вступил в законную силу. Из приговора следует, что было совершено тайное хищение составных частей железнодорожных путей, принадлежащих ООО «Ю - Кубань», находящихся на территории промышленной зоны (...)
Было похищено 1 462,7 погонных метров старогодних железнодорожных рельс марки Р - 65, стоимостью 1 100 рублей за погонный метр, а всего на сумму 1 608 970 рублей; 5 старогодних стрелочных переводов, стоимостью 246 700 рублей за каждый, а всего на сумму 1 233 500 рублей, чем причинили ООО «Ю - Кубань» ущерб на общую сумму 2 842 470 рублей.
Согласно заключения эксперта ООО «межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» 000 от 07.07.2014г., следует, что рыночная стоимость 1 погонного метра железнодорожных путей определенная затратным подходом по состоянию на 27.06.2014г. без учета физического износа составляет 5466 рублей. Рыночная стоимость 1 погонного метра железнодорожных путей определенная затратным подходом по состоянию на 27.06.2014г. с учетом физического износа составляет 1968 рублей. Рыночная стоимость 1 стрелочного перевода определенная затратным подходом по состоянию на 27.06.2014г. без учета физического износа составляет 722953 рублей. Рыночная стоимость 1 стрелочного перевода определенная затратным подходом по состоянию на 27.06.2014г. с учетом физического износа составляет 260263 рублей. Рыночная стоимость 1462,7 погонных метров железнодорожных рельс марки Р-65 стоимость и 5 стрелочных переводов определенная затратным подходом по состоянию на 27.06.2014г. без учета физического износа составляет 11610220 рублей. Рыночная стоимость 1462,7 погонных метров железнодорожных рельс марки Р-65 стоимость и 5 стрелочных переводов определенная затратным подходом по состоянию на 27.06.2014г. с учетом физического износа составляет 11610220 рублей. Стоимость восстановительных работ 1462,7 погонных метров железнодорожных рельс марки Р-65 стоимость и 5 стрелочных переводов определенная затратным подходом по состоянию на 27.06.2014г. без учета физического износа составляет 11610220 рублей. Стоимость восстановительных работ 1462,7 погонных метров железнодорожных рельс марки Р-65 стоимость и 5 стрелочных переводов определенная затратным подходом по состоянию на 27.06.2014г. с учетом физического износа составляет 41799679 рублей.
В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, но с учетом стоимости материального ущерба по заключению эксперта П.О.Е. который произвел оценку материального ущерба в соответствии определения Анапского районного суда Краснодарского края от 22.04.2014 года о назначении и проведении судебной экспертизы, сумма ущерба оценена в размере 4 179 679 рублей, с учетом физического износа рельс железнодорожных Р -65 и стрелочных переводов Р-65.
Что касается суммы материального ущерба предъявленной истцом, то суд считает, что она завышена, поскольку в расчет этого ущерба вложены затраты на строительство насыпи и шпал, тогда как из представленных материалов из уголовного дела в гражданское дело, следует, что насыпь железнодорожного полотна., шпалы целые, не разобранные, находятся в неухоженном состоянии, не эксплуатировались, что учтено судебным экспертом при определении рыночной стоимости материального ущерба.
Суд считает надлежащим образом взыскать с ответчиков государственную пошлину в соответствии ст. 91 ГГПК РФ.
Взыскание суммы материального ущерба, суммы государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Ю-Кубань», к Горгуль А.В., Мкртычян А.А., Нерсесян Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части.
Взыскать с Горгуль А.В., проживающего по адресу :(...) Мкртычян А.А., проживающего по адресу :(...) Нерсесян Р.Р., проживающего по адресу :(...) в пользу ООО «Ю-Кубань» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 4 179 679 рублей ( четыре миллиона сто семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять рублей). Взыскание материального ущерба производить в солидарном порядке.
Взыскать в солидарном порядке с Горгуль А.В., проживающего по адресу :(...), Мкртычян А.А., проживающего по адресу :(...) Нерсесян Р.Р., проживающего по адресу :(...) в пользу государства государственную пошлину в сумме 60 тысяч рублей(шестьдесят тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Анапский районный суд.
Судья З.И.Жванько
