Дата принятия: 07 августа 2014г.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2014
Дело № 2-2476/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кигана С.В.,
при секретаре Росликовой К.А.,
с участием ответчика Терещенкова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Терещенкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Терещенкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 11 ноября 2011 года между истцом и Терещенковым О.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил «Потребительский кредит» на сумму *** рублей под *** % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик платежи по погашению кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность. Истец просит взыскать Терещенкова О.В. сумму задолженности по договору в размере *** рублей *** копейки, из них: просроченный основной долг *** рублей *** копейки, просроченные проценты *** рубль *** копейки, пени по просроченному основному долгу *** рубля *** копеек, пени по просроченным процентам *** рубля *** копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, расторгнуть кредитный договор № *** от 11.11.2011.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме, расчет заявленных сумм не оспаривал, пояснил, что просрочку платежей допустил в связи с временными материальными трудностями.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Судом установлено, что 11 ноября 2011 года между истцом и Терещенковым О.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» на сумму *** под *** % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Терещенков О.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствует подпись Терещенкова О.М. на каждом листе договора.
ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере *** рублей, которыми ответчик воспользовался. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Из предоставленных истцом документов усматривается, что Терещенков О.В. свои обязательства по уплате долга исполняет ненадлежащим образом, допускает систематические нарушения сроков оплаты, в связи с чем на 16 мая 2014 года задолженность по кредитному договору составляет: *** рублей *** копейки, из них: просроченный основной долг *** рублей *** копейки, просроченные проценты *** рубль *** копейки, пени по просроченному основному долгу *** рубля *** копеек, пени по просроченным процентам *** рубля *** копейка.
15 апреля 2014 года в адрес заемщика направлено требование о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в соответствии с которым досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 15 мая 2014 года. Данное требование истца выполнено не было.
Размер суммы просроченного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, возможность потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению кредита, включая проценты за пользование денежными средствами, неустойку предусмотрена п. 4.2.3 кредитного договора.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Терещенков О.В. ненадлежащим образом выполнял условия договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему.
При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Суд признает существенным нарушение должником условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, с нарушением условий выплат, установленных графиком платежей, что ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № *** от 11 ноября 2011 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по имущественным и неимущественным требованиям в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Терещенкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с Терещенкова О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 11 ноября 2011 года в размере *** рублей *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копеек.
Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 11 ноября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Терещенковым О.В.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Киган