Дата принятия: 07 августа 2014г.
по делу № 2-1273/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 августа 2014 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Камаловой С.И.,
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
с участием истца Корепанова А.А., представителя истца Огородниковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корепанова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, возложении обязанности произвести расчет и осуществить запись об увольнении в трудовой книжке,
установил:
Истец обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Инвестпроект» в должности начальника отдела материально- технического снабжения. С марта № года по настоящее время, ему не выплачивается зарплата, компенсация (выходное пособие), а также не произведен расчет и не сделана запись об увольнении в трудовой книжке. Поэтому он не имеет возможности трудоустроиться. ДД.ММ.ГГГГ обратился в комиссию по трудовым спорам общества. Однако комиссия решения ему на руки не выдала. Согласно колдоговору от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на выплату компенсации при увольнении в размере пяти месячных окладов. ДД.ММ.ГГГГ узнал со слов коллег по работе, что ему отказано ООО «Инвестпроект» в выплате зарплаты, однако некоторым работникам зарплата была выплачена, что следует из отчета конкурсного управляющего. Согласно трудовому договору его зарплата составляет № рублей в месяц (с учетом подоходного налога и районного коэффициента).
Просит взыскать с ответчика невыплаченную зарплату в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработок за время вынужденного прогула в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения с иском в суд, всего № месяцев), выплатить компенсацию (выходное пособие) при увольнении в размере № рублей. Обязать ООО «Инвестпроект» произвести расчет и осуществить запись об увольнении в трудовой книжке.
В судебном заседании истец и представитель истца исковое заявление поддержали, просили взыскать зарплату, в том числе и за время вынужденного прогула, компенсацию при увольнении с процентами по день фактического расчета включительно и обратить решение к немедленному исполнению и пояснили, что истец работал в ООО «Инвестпроект», в феврале 2011 года был рейдерский захват предприятия, всех работников отстранили от работы. Правоохранительные органы изъяли документы, которые позже были возвращены арбитражному управляющему. Общество признано банкротом, само производство и офис находились в <адрес>.
Представитель ответчика ООО «Инвестпроект», конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указывая, что заявление о признании ООО «Инвестпроект» банкротом принято арбитражным судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Инвестпроект» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестпроект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Таким образом, в указанные истцом периоды ответчик находился в процедуре банкротства. Бывший руководитель ООО «Инвестпроект» не передал конкурсному управляющему кадровые документы. Истец в обоснование своих требований не приложил не одного доказательства, оформленного надлежащим образом, по суммам заявленных требований, в том числе и по суммам якобы начисленной зарплате. А также считает, что истцом пропущен срок, установленный законом, для обращения в суд.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ксерокопии приказа № –К о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов А.А. принят на работу в ООО «Инвестпроект» начальником отдела материально- технического снабжения с тарифной ставкой согласно штатному расписанию (л.д.4).
Согласно ксерокопии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> Республики Удмуртия с директором ООО «Инвестпроект» ФИО5, Корепанов А.А. заключил трудовой договор о том, что он принимается на работу к работодателю на должность начальника отдела материально- технического снабжения.
Согласно ксерокопии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инвестпроект» и Корепановым А.А. изменены условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, увеличен оклад с № рублей до № рублей плюс № районный коэффициент. Включен пункт, что работник имеет право на компенсацию (выходное пособие) в размере пяти месячных окладов, выплачиваемые в день расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Согласно ксерокопии трудовой книжки Корепанова А.А., в ней имеется запись за номером № о том, что он принят на работу в ООО «Инвестпроект» начальником отдела материально- технического снабжения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, справки по форме 2-НДФЛ на Корепанова А.А. за № год им не представлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно справке Межрайонной ИФНС РФ № по Удмуртской Республике, по месту жительства Корепанова А.А. отсутствуют сведения о доходах последнего за № года (л.д.129).
Согласно справке УПФР РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представлены данные на Корепанова А.А. страхователями ООО СК «Платан» за № год, ООО «Девятый трест комфорт» за № года (л.д.131).
Согласно приказов ООО «Девятый трест комфорт», трудового договора, Корепанов А.А. работал в указанной организации менеджером по логистике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Таким образом, в материалах дела доказательств фактической работы Корепанова А.А. в ООО «Инвестпроект», о начислении ему зарплаты не имеется
В материалах дела отсутствуют расчетные листы или другие документы о начислении зарплаты Корепанову А.А. (представлен расчет, сделанный самим истцом л.д. №).
Согласно материалов дела, ООО «Инвестпроект» после ДД.ММ.ГГГГ находился в процедуре банкротства.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с недоказанностью в удовлетворении исковых требований Корепанову А.А. подлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Корепанову А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, возложении обязанности произвести расчет и осуществить запись об увольнении в трудовой книжке отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
