Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-2514/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата)
Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Толмачевой С.С.
при секретаре Николиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Попова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью К о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец Попов С.В. обратился в суд с иском к ООО К о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, (дата) между истцом и ООО «К был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства №... от (дата) по которому был застрахован автомобиль (марка обезличена) (дата), гос.рег.знак №... Страховая сумма по данному договору составила 408 000 руб. Истцом была уплачена страховая премия в сумме 47 572 руб. 08 коп. Полисом страхования №... предусмотрена безусловная франшиза в сумме 19 900 руб.
ООО КБ «А» подтверждает отсутствие у истца задолженности по кредитному договору. Таким образом, истец является выгодоприобретателем по договору страхования.
Однако между истцом и ответчиком был заключен также договор страхования GAP №... от (дата) г., согласно которому застрахована разница между страховой (действительной) стоимостью ТС и величиной страховой выплаты по договору КАСКО. Страховая сумма устанавливается равной действительной стоимости транспортного средства. Истцом была уплачена страховая премия в сумме 5 304 руб.
В период действия данных договоров произошел страховой случай (дата) по адресу ... автомобиль (марка обезличена) гос.рег.знак №... сгорел. Таким образом, в результате данного события произошла полная гибель транспортного средства истца.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить ему компенсацию причиненного вреда. Однако Ответчик страховую выплату не произвел.
Истец обратился к независимому оценщику ООО «Оценочная компания «Т» для определения стоимости запасных частей автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №.... Выданная указанной оценочной компанией справка подтверждает полную негодность всех узлов и агрегатов автомобиля ввиду их полной деформации и уничтожения огнем. Стоимость услуг оценочной компании составила 4 000 руб. О месте и времени проведения осмотра ответчик был извещен телеграммой.
Попов С.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести мне страховую выплату.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
Взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 408 000 руб.; Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по оценке в сумме 4 000 руб., на оплату услуг телеграфной связи в сумме 157 руб. 30 коп. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; Взыскать с Ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 250 руб. Взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Гаврилова Ю.О. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО К в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, своей позиции по делу не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что (дата) между истцом и ООО «К был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства №... от (дата) по которому был застрахован автомобиль (марка обезличена) ..., гос.рег.знак №.... Страховая сумма по данному договору составила 408 000 руб. Истцом была уплачена страховая премия в сумме 47 572 руб. 08 коп. Полисом страхования №... предусмотрена безусловная франшиза в сумме 19 900 руб.
Так же между истцом и ответчиком был заключен договор страхования GAP №... от (дата) г., согласно которому застрахована разница между страховой (действительной) стоимостью ТС и величиной страховой выплаты по договору КАСКО. Страховая сумма устанавливается равной действительной стоимости транспортного средства. Истцом была уплачена страховая премия в сумме 5 304 руб.
В период действия данных договоров (дата) произошел страховой случай по адресу ... автомобиль (марка обезличена) гос.рег.знак №... сгорел. Таким образом, в результате данного события произошла полная гибель транспортного средства истца.
Истец, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, (дата) обратился к Ответчику с заявлением возмещении убытков.
Однако ответчик страховую выплату не произвел.
Согласно полису комбинированного страхования транспортных средств №... от (дата) страховая сумма составляет 408000 руб.
С целью определения стоимости запасных частей автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценочная компания «Т». Стоимость услуг по оценке составила 4000 руб.
Согласно справки выданной ООО «Т» исходя из фототаблицы транспортного средства (марка обезличена) гос.рег.знак №... №..., можно сделать вывод о полной негодности всех узлов и агрегатов автомобиля в виду их полной деформации и уничтожения огнем.
Согласно п.9 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
Из представленного в материалы дела полиса комбинированного страхования транспортных средств №... от (дата) следует, что безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 19900 руб.
Выгодоприобретателем по договору №... от (дата) по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели ТС) в размере задолженности по кредитному договору/договору купли-продажи ТС в рассрочку №... от (дата) на дату страховой выплаты назначается ООО КБ «А», в оставшейся части страхового возмещения и в иных случаях - страхователь.
Ответчиком в материалы дела представлена справка, выданная ООО КБ «А», согласно которой у Попова С.В. по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) задолженность перед банком отсутствует.
Так же между истцом и ответчиком (дата) заключен договор GAP №... По данному договору застраховано транспортное средство (марка обезличена) гос.рег.знак №..., выгодоприобретателем является Попов С.В.
Согласно условиям данного договора страховая выплата производится в размере разницы между страховой (действительной) стоимостью транспортного средства на момент заключения договора страховании и величиной страховой выплаты по договору КАСКО (по риску хищения либо полной (конструктивной) гибели, но не более страховой суммы. Страховая сумма устанавливается равной действительной стоимости ТС.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 408000 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяет свое действие закон «О защите прав потребителей», ответчик допустил нарушения прав и законных интересов истца, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, особенностей личности истца, суд определяет в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 206500 руб. ((408000 руб.+5000 руб.):2).
Оснований для снижения штрафа не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: страховое возмещение в размере 408000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф в сумме 206500 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 4000 руб., расходы понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 157 руб.30 коп.
Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7480 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью К о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью К в пользу Попова С.В. страховое возмещение в размере 408000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 206500 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 4000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 157 руб.30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., всего 634157 руб. 30 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью К в доход местного бюджета госпошлину в размере 7480 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С.Толмачева
