Дата принятия: 07 августа 2014г.
2-195/2014
решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года
Межгорьевский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Помазкина Б. Е.
с участием ст. помощника прокурора Довбня Э. И.
при секретаре Ишимовой Л. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Ремонтно-эксплуатационное управление” (ОАО “РЭУ”) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межгорьевского ГО управления ФФССП России по РБ Моховой О. Д. о взыскании исполнительского сбора,
установил:
24.06.2013 г. решением Межгорьевского городского суда РБ удовлетворены исковые требования прокурора ЗАТО Межгорье в интересах Российской Федерации к ОАО “РЭУ” об устранении нарушений требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. 30.08.2014 г. решение суда вступило в законную силу.
04.06.2014 г. судебный пристав-исполнитель Межгорьевского ГО управления ФФССП России по Республике Башкортостан Мохова О. Д. возбудила исполнительное производство №.. на основании исполнительного листа № №.., которым постановила взыскать с ОАО “РЭУ” исполнительский сбор в сумме ... руб.
ОАО “РЭУ”, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что исполнительский сбор устанавливается по истечению срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, который составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении в отношении ОАО “РЭУ” должнику не поступало, т.е. оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не было.
По мнению заявителя, это обстоятельство является основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
ОАО “РЭУ” своего представителя в судебное заседание не направило, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также поступило копия отчёта во исполнение запроса Межгорьевского ГО Управления ФФССП России по РБ, в котором указано, что часть обязанностей, возложенных на ОАО “РЭУ” решением суда от 24.06.2013 г., находится в стадии исполнения, в настоящее время ОАО “РЭУ” находится в процедуре банкротства на стадии наблюдения, сложное финансовое положение делает возможность выполнение требований затруднительным.
Начальник Межгорьевского ГО Управления ФССП России по РБ - старший судебный пристав Хафизов И. И. в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Межгорьевского городского суда от 24.06.2013 г. направлено должнику заказным письмом 18.09.2013 г. по реестру по месту нахождения должника: г. Москва, ул. Поликарпова, 21/2, сведений о получении постановления должников нет. Также копия постановления была вручена представителю ОАО “РЭУ”, находящемуся в г. Межгорье. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 04.06.2014 г., т.к. в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства должником требования исполнительного листа не исполнены.
Заслушав начальника Межгорьевского ГО Управления ФССП России в РБ Хафизова, мнение прокурора Довбня Э. И., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в связи с тем, что у судебного пристава отсутствуют сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Межгорьевским городским судом на основании решения от 24.06.2013 г., изучив материалы дела, исполнительное производство № №.., суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. На основании ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдаётся один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен быть несколько исполнительных листов в точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Судом установлено, что решением Межгорьевского городского суда от 24.06.2013 г. удовлетворены исковые требования прокурора ЗАТО Межгорье к ОАО “РЭУ” об устранении нарушений требований промышленной безопасности на опасных промышленных объектах, суд обязал ответчика устранить нарушения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах - котельной № 418 с паровыми и водогрейными котлами (с температурой воды выше 115оС) с газопроводами (надземным и подземным) и пунктом газорегулировочным к котельной № 418, расположенных в ЗАТО Межгорье, в частности, незамедлительно заключить договоры (с получением страховых полисов) обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на взрывопожароопасных производственных объектах, расположенных на территории ЗАТО Межгорье (надземного газопровода к котельной № 418, подземного газопровода к котельной № 418, пункта газорегулировочного к котельной № 418), в соответствии с федеральными законами “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” (ст. 9) и “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте”.
30.08.2013 г. решение суда вступило в законную силу и на основании заявления выдал истцу исполнительный лист ...
10.09.2013 г. исполнительный лист поступил на исполнение Межгорьевского ГО Управления ФССП России по РБ, 12.09.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя Моховой О. Д. возбуждено исполнительное производство № ...
Согласно реестру от 18.09.2013 г. копия постановления направлена должнику по юридическому адресу: г. Москва, ул. Поликарпова, 21/2. Сведений о получении должником постановления судебного пристава-исполнителя материалы исполнительного производства не содержат.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор, который, в соответствии со ст. 112 закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а поэтому, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить заявление открытого акционерного общества “Ремонтно-эксплуатационное управление” об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела Управления ФФССП России по РБ о взыскании исполнительского сбора.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 04.06.2014 г. о взыскании с ОАО “РЭУ” исполнительского сбора по исполнительному производству №.. от 12.09.2013 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Межгорьевский городской суд РБ.
Председательствующий судья Б. Е. Помазкин
12.08.2014 г.
