Дата принятия: 07 августа 2014г.
№ 12а-81/14
РЕШЕНИЕ
07 августа 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой К.С.,
с участием Винокуров Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Винокуров Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 17 июня 2014 года о привлечении Винокуров Э.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
17 июня 2014 г. постановлением мирового судьи Винокуров Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год.
Винокуров Э.В. не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просит принятое по делу судебное постановление мирового судьи отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения и переквалифицировать действия ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Винокуров Э.В. в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела усматривается, что 22.03.2014 г. примерно в 18 час. 15 мин. Винокуров Э.В. управляя автомашиной ЛАДА 111960, №, находясь на бензозаправочной станции у дома <адрес> г. Саратова, в пути следования оборвал пистолет заправочной колонки, забыв вытащить его из бака, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, что влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Винокуров Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Винокуров Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях Винокуров Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.12.1995. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При рассмотрении дела Винокуров Э.В. не отрицает тот факт, что он был уведомлен о происшествии, однако не принял мер к остановке транспортного средства, вызову инспекторов ГИБДД и иных мер, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, продолжил движение по маршруту, следовательно, оставил место ДТП. При этом состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от того, очевиден или не очевиден вред, причиненный в результате ДТП потерпевшему.
При рассмотрении дела все доводы Винокуров Э.В. были проверены, в постановлении им дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы об отсутствии у заявителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не может повлечь отмену либо изменение постановления по делу.
Так, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.
Учитывая, что Винокуров Э.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то оснований для квалификации его действия по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ не имелось.
Постановление о привлечении Винокуров Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Винокуров Э.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ - минимальное.
По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 17 июня 2014 года о привлечении Винокуров Э.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Винокуров Э.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
