Решение от 07 августа 2014 года

    *****
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 года                                                                                 г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи - Зайцевой Н.Н.,
 
    при секретаре Почётовой О.В.,
 
    с участием:
 
    истца - Барсукова А.М.,
 
    представителя истца Барсукова А.М. - Орлова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    ответчика Рыкалова В.Н.,
 
    представителя ответчика Рыкалова В.Н. - Ковалева М.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова ХХХХ к Рыкалову ХХХХ об установлении границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барсуков А.М. (далее истец), действуя через своего представителя Орлова А.Н., обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Рыкалову В.Н. (далее ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0190501:113 площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером.
 
    Исковые требования мотивированы следующим: истец является собственником вышеуказанного земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления главы администрации Центрального сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ г. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, определения его границ на местности и постановки на кадастровый учет истец обратился к кадастровому инженеру Новиковой В.А. для выполнения необходимых кадастровых работ. При проведении работ выяснилось, что границы земельного участка истца Барсукова А.М. пересекаются с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Рыкалову В.Н. Площадь наложения составляет ***** кв.м. Данный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. Однако при постановке его на учет был нарушен порядок согласования границ, которые были изменены и не соответствовали фактическому землепользованию.
 
    По мнению истца, при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане была допущена кадастровая ошибка, поскольку имеет место наложение земельных участков по границе Н2-Н3 (разделительный забор с калиткой). Следствием кадастровой ошибки является невозможность постановки участка истца на кадастровый учет.
 
    В судебном заседании истец Барсуков А.М. и его представитель Орлов А.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. При этом истец пояснил, что земельный участок ему и Рыкалову В.Н. предоставляли одновременно. Для обозначения границ участков глава администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области Осьмеркин В.И. вбил колышки, которые в настоящее время не сохранились. Примерно в 2001 году истец и ответчик поставили забор по красной линии и установили калитки, но забор между участками не ставили. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Рыкалов В.Н. начал строить дом, затем строительство начал истец из расчета, чтобы расстояние между домами было больше 4 метров. Разрешение на строительство получено им в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку земельный участок с другой стороны от участка истца никому не был предоставлен, устно решили, что Рыкалов В.Н. может отодвинуть границы своего участка на участок истца, а он отодвинется чуть дальше на свободную землю. В ДД.ММ.ГГГГ году отношения между ними испортились, поэтому истец поставил забор по первоначальным границам своего участка. По утверждению истца, границы его земельного участка остаются неизменными длительный период времени и подтверждаются результатами межевания; кадастровый инженер определяла границы принадлежащего ему земельного участка в отсутствие ответчика Рыкалова В.Н., исходя из месторасположения дома, забора и калитки. От проведения земелеустроительной экспертизы истец и его представитель отказались.
 
    Ответчик Рыкалов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требования, пояснил, что границы принадлежащего ему земельного участка при проведении межевания согласовывались с Барсуковым А.М.
 
    Представитель ответчика Рыкалова В.Н. - Ковалев М.Е. поддержал позицию Рыкалова В.Н. и просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом выбран неверный способ защиты: требования о снятии с кадастрового учета земельного участка Рыкалова В.Н. не заявлены. Межевой план - это предполагаемый способ размещения земельного участка, границы которого не являются достоверными. Кроме того, забор между участками установлен не в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году, фундамент дома заложен Барсуковым А.М. в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Кимрского района Тверской области, администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, ООО «Капрус», ООО «Горизонт» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Из смысла п.3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.
 
    В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    В силу ч.1, 2 ст. 16 данного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
 
    На основании ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истцу Барсукову А.М. на основании постановления главы администрации Центрального сельского округа Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № был предоставлен земельный участок <адрес> площадью ***** в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Барсукову А.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный участок. Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что земельный участок Барсукова А.М. является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о местоположении границ земельного участка в ГКН отсутствуют, то есть границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.
 
    Рыкалов В.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью ***** кв. м,, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, на государственный кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ года. Местоположение границ и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО "Горизонт". По результатам проведения межевания филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области составлено кадастровое дело, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ***** кв. м +/- 22 кв. м, определены координаты характерных точек, описано происхождение границ, составлен план земельного участка.
 
    С целью уточнения местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу Барсукову А.М., кадастровым инженером ООО «Капрус» Новиковой В.А. составлен межевой план земельного участка, в результате чего было выявлено пересечение границ земельных участков, наложение по площади составило ***** кв. м.
 
    Согласно действующему законодательству к основополагающим принципам ведения государственного кадастра недвижимости относятся принцип достоверности и принцип недопущения пересечения границ, то есть действует презумпция, в соответствии с которой сведения кадастра о границах земельного участка считаются верными. Для опровержения указанной презумпции истец должен доказать, что межевой план его земельного участка изготовлен без каких-либо ошибок в определении местоположения границ, что будет означать, что в сведениях о границах смежного земельного участка, прошедшего кадастровый учет, содержится ошибка.
 
    Вместе с тем, доказательств неправомерности действий при межевании земельного участка ответчика Рыкалова В.Н. истцом Барсуковым А.М. не представлено.
 
    Оценивая представленные истцом Барсуковым А.М. доказательства, в том числе межевой план, составленный кадастровым инженером Новиковой В.А., суд приходит к выводу о том, что они объективно не отражают фактические границы земельного участка истца, поскольку сведения о размерах и координатах участка Барсукова А.М. в правоустанавливающих документах отсутствуют, каких-либо документов об отводе границ участка в натуре не имеется. Из показаний истца Барсукова А.М. следует, что границы предоставленного ему в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка определялись им относительно дома, разрешение на строительство которого получено только ДД.ММ.ГГГГ года, относительно забора, возведенного им в ДД.ММ.ГГГГ годах, и относительно калитки, установленной примерно в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    От проведения землеустроительной экспертизы истец отказался, хотя судом ему было предложено заявить соответствующее ходатайство. Установить границы земельного участка самостоятельно суд не имеет возможности, так как для этого требуются специальные познания.
 
    При таких обстоятельствах межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с учетом фактического землепользования. Местоположение смежной границы, установленное при межевании земельного участка, было согласовано с Барсуковым А.М., что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, истец не представил доказательств сложившегося порядка землепользования по предложенному им варианту, что позволяет сделать вывод о том, что сведения о местоположении границ земельного участка Рыкалова В.Н., содержащиеся в межевом плане ООО "Горизонт", соответствуют их фактическому расположению и не нарушают права и законные интересы Барсукова А.М.
 
    В связи с этим требования Барсукова А.М. об установлении границ земельного участка, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Барсукова ХХХХ к Рыкалову ХХХХ об установлении границ земельного участка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                    Н.Н.Зайцева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года
 
    Судья                                                                                                   Н.Н.Зайцева