Дата принятия: 07 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Савченко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Салехарда о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Белей С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Салехарда о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В его обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежал гараж, земельный участок, на котором он располагался, предоставлялся в аренду на основании договора и распоряжения администрации. На основании акта приёмочной комиссии гараж был переведён в жилое помещение, земельный участок на основании распоряжения предоставлен под размещение индивидуального жилого дома, заключён договор аренды. Впоследствии им произведена реконструкция дома, разрешение на реконструкцию не было получено, но работы произведены на основании проекта специализированной организации. Указывает, что реконструированный дом не создаёт угрозы, соответствует установленным требованиям, просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №).
В судебном заседании истец и его представитель Аминов Ф.Т. на иске настаивали по изложенным в нём доводам.
Представитель администрации г. Салехарда Панфёров Б.А. (по доверенности) против иска возражал. Полагал об отсутствии оснований признания права собственности ввиду производства реконструкции с нарушением действующего порядка без разрешения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежал гараж площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством. С истцом был заключён договор аренды земельного участка под размещение данного гаража, что следует из постановления администрации г. Салехарда от 28.07.2004 г. № 501.
Впоследствии указанный гараж в установленном порядке истцом переведён из нежилого помещения в жилое. В дальнейшем земельный участок на основании договора аренды и распорядительного акта администрации предоставлен истцу под размещение индивидуального жилого дома. Право собственности истца на дом зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В сентябре 2013 г. в целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом произведена реконструкция дома. Мероприятия по реконструкции произведены на основании рабочего проекта, который выполнен ООО "Универсалсервис". Данная организация, как это следует из приложений к рабочему проекту является специализированной,, имеет допуск к работам, её ответственность застрахована.
Реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). В силу ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что истец осуществляет реконструкцию дома. За получением разрешительной документации он не обращался. Вместе с тем, после завершения работ по реконструкции предпринял меры к легализации реконструированного объекта. В согласовании работ ввиду их фактического завершения истцу было отказано.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что проведёнными мероприятиями права и законные интересы каких-либо лиц не нарушаются, угрозы жизни и здоровью граждан не создаётся, конструктивные элементы жилого дома не нарушены и не повреждены, требования строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности не нарушены. Доказательств обратного не представлено.
Отражённое в актах обследование несоответствие объекта противопожарным нормам не нарушает прав иных лиц, при этом истец, являясь собственником объекта, в соответствии со ст. 211 ГК РФ несёт риск гибели или повреждения своего имущества.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Таким образом, решение суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом является основанием государственной регистрации права собственности.
В указанных обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку реконструкция жилого дома произведена на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, соответствует основным видам разрешенного использования, выполнена без нарушения норм и требований, предъявляемых к строительству и реконструкции, на основании проекта специализированной организации, при этом, сведений о том, что выполненной реконструкцией создаётся угроза жизни и здоровью граждан не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на реконструированный объект.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО7 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №).
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья А.В. Паршуков
