Решение от 07 августа 2014 года

                                    Дело № 2-1193/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                          07 августа 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи              Марковской С.Н.,
 
    при секретаре         Карайченцевой М.С.,
 
    с участием истца                                Коник Р.И.,
 
    представителя истца                                Клюева А.В.,
 
    представителя ответчика                            Халимовой И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коник Р.И. к ИП Новолоцкой А.А. о компенсации стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец инициировала рассмотрение дела судом, сославшись на то, что 11.07.2013 года с ИП Наволоцкой А.А. был заключен договор купли-продажи тротуарной плитки № 1 в составе: плитки «Песчанка» 30х30х3см на сумму (информация скрыта) рублей, плитка «Гжелка» 4,0см толщина на сумму (информация скрыта) рублей, а также паребрик, водосток, поддоны всего на сумму (информация скрыта) рублей.
 
    Согласно договора на товар предоставлена гарантия 18 месяцев со дня отгрузки товара. 23-25 июля 2013 года плитка была уложена на придомовой территории.
 
    В период гарантийного срока эксплуатации проявились недостатки в виде изменения цвета плитки, появления проступивших белесых пятен, активного её разрушения.
 
    22.01.2014 года продавцу была вручена претензия, в которой истец просила расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества деньги, возместить убытки - расходы по укладке плитки, а также издержки по составлению претензии.
 
    Ответчиком экспертиза проведена не была и истица самостоятельно обратилась в АНО «Комитет Судебных Экспертов» о проведении экспертизы приобретенной плитки на предмет ее качества. Согласно заключению эксперта по совокупности дефектов и повреждений, имеющихся на поверхности, плитка тротуарная не соответствует требованиям ТУ 5746-033-48417525-01 и ГОСТ 17608-91 Плиты бетонные тротуарные.
 
    В связи с этим, истицей по делу были заявлены вышеуказанные исковые требования, которые она поддержала в полном объеме, в ходе судебного заседания истицей были дополнены и уточнены исковые требования, согласно которых она просит взыскать с ответчика: (информация скрыта) рублей в возмещение стоимости некачественного товара, (информация скрыта) рублей в качестве возмещения убытков-расходов на укладку плитки, (информация скрыта) рублей – неустойку за несоблюдение установленного законом срока для добровольного удовлетворения требования потребителя, (информация скрыта) рублей - компенсацию морального вреда и судебные расходы в размере стоимости услуг представителя в общей сумме (информация скрыта) рублей, стоимости услуг эксперта в размере (информация скрыта) рублей и за составление претензии в сумме (информация скрыта) рублей.
 
    Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что истцу продана плитка надлежащего качества, что подтверждается заключением эксперта, дефекты образовались из-за не правильной её эксплуатации (парковка личного транспорта), плитка предназначена для пешеходов.
 
    Представитель третьего лица –Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, участвовавший в судебных заседаниях, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, представил письменное заключение по иску.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    Пунктом 4 ст. 4 названного Закона (Качество товара (работы, услуги)) установлено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Согласно п. 2 Правил продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918) (с изменениями от 2 октября 1999 г., 7 декабря 2000 г.) продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.
 
    Демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи (п. 8 Правил).
 
    К отношениям при продаже товаров по образцам в части, не регламентированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных видов товаров (п. 11 Правил).
 
    Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (п. 22 Правил).
 
    Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) (п. 30 Правил).
 
    В случае если доставленный товар передается покупателю или получателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, товар принимается покупателем или получателем в соответствии с данными сопроводительного документа (извещение, квитанция) на товар (п. 31 Правил).
 
    В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.
 
    При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока.
 
    В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества. Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 32 Правил).
 
    Требования покупателя, связанные с расторжением договора, устранением нарушений его условий, недостатками товара, возмещением убытков, передаются продавцу в письменной форме с приложением необходимых документов, обосновывающих эти требования (документ, удостоверяющий факт покупки в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки годности (службы), технический паспорт или иной заменяющий его документ, гарантийный талон, а также документы, подтверждающие недостатки товара и убытки, причиненные покупателю в связи с ненадлежащим качеством товара).
 
    Из анализа указанных норм права и положений ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что ему передан товар не соответствующий условиям договора.
 
    Суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются общими нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), а данном случае, его статьями 18,22,23.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком.
 
    Судом установлено, что 11.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи тротуарной плитки общей стоимостью (информация скрыта) рублей.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают в силу закона или договора.
 
    Согласно п. 1.2,1.2,1.4 продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях предусмотренных договором; право собственности на товар от Продавца к Покупателю переходит с момента оплаты всей стоимости товара; подписание сторонами Договора свидетельствует о том, что Покупатель определился с ассортиментом, количеством, качеством и ценой приобретаемого им товара, а также получил от Продавца всю необходимую информацию о товаре, включая сведения об основных потребительских свойствах товара, условиях хранения и использования товара, особенностях товара и его качественных и иных характеристиках.
 
    Пунктом 2.0 на товар установлен гарантийный срок эксплуатации - 18 месяцев со дня отгрузки изделия.
 
    Согласно п.2.1, 2.2. Продавец не несет ответственность за механические повреждения, возникшие при доставке и укладке плитки самостоятельно Покупателем; продавец не несет ответственность за недостатки товара возникшие по причинам, не зависящим от Продавца (вследствие нарушения Покупателем правил пользования товаром или его хранения).
 
    Квитанцией об оплате и накладной на отгрузку товара подтверждается факт оплаты товара и приобретения его (отгрузка) в собственность истицы (л.д.9).
 
    Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», предусмотрено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    Таким образом, исходя из требований вышеприведенной нормы, суд приходит к выводу, что бремя доказывания о надлежащем выполнении оказанной услуги, выполненной работы, в том числе и о надлежащем исполнении условий договора, возложено законом на ответчика.
 
    Согласно договора купли-продажи на приобретенный товар предоставлена гарантия 18 месяцев со дня отгрузки.
 
    По прошествии шести месяцев, в результате эксплуатации товара – тротуарной плитки, под влиянием погодных условий, в товаре обнаружены недостатки и в январе 2014 года подготовлена и направлена претензия продавцу (л.д.15).
 
    В виду не согласованности действий истца и ответчика (л.д.16-18), истцом самостоятельно инициировано проведение экспертизы качества товара, стоимость услуг эксперта составила (информация скрыта), рублей, что подтверждается договором, актом приема-передачи, квитанцией (л.д.19-27).
 
    Согласно заключению специалиста АНО «Комитет Судебных Экспертов» в области товароведческого исследования № 31-10/2014 от 27.03.2014 года установлено, что на большей части поверхности тротуарной плитки обнаружены сколы, выщерблены, раковины, трещины, шелушения, повреждения кромок швов; на поверхности плитки наблюдаются множественные поры, т.е. на лицевой поверхности тротуарной плитки начинается необратимый процесс шелушения, распада, результатом которого будет полное разрушение лицевого слоя тротуарной плитки в течение короткого промежутка времени; разрушение лицевого слоя тротуарной плитки в виде выщербленных участков размерами от 3 до 11 см.; разрушение кромки тротуарной плитки в разных местах, рыхлость структуры, что приводит к быстрому разрушению поверхности плитки; образцы полученные при выемке имеют сильную пористую структуру, высокую влажность, что обуславливает повышенное водопоглощение плитки тротуарной и увеличивает вероятность, что влага в результате резкого перепада температуры, начнет расширяться и станет причиной разрушения тротуарной плитки; имеющиеся повреждения и дефекты являются производственным браком; по совокупности дефектов и повреждений, имеющихся на поверхности, плитка тротуарная не соответствует требованиям ТУ 5746-033-48417525-01 и ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия».
 
    Согласно требованиям ст. 469 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    В ходе судебного заседания специалист С.., предупрежденная судом согласно ст. ст. 307-308 УК РФ, суду подтвердила что, недостатки являются не устранимыми, производственным браком, хотя имеющиеся повреждения могут быть также и причиной неправильной эксплуатации товара.
 
    В виду не согласия ответчика с выводами специалиста-эксперта АНО «Комитет Судебных Экспертов», а также в подтверждение имеющейся позиции истца, истцом и ответчиком заявлены ходатайства о проведении строительной экспертизы, для выявления причин выявленных недостатков товара.
 
    По результатам проведенной ООО «Строительная лаборатория» экспертизы установлено, что обнаружены дефекты внешнего вида не соответствующие требованиям категории А6: сколы, выбоины лицевой поверхности, фактическая толщина уложенной плитки не обеспечивает эксплуатационной нагрузки потребителя; обнаружены дефекты внешнего вида: местный наплыв на тыльной стороне поверхности, данный вид дефекта внешнего вида возникает при изготовлении изделия; изменение насыщенности цвета тротуарной плитки произошло под действием солнечного света и атмосферных влияний; тротуарные плитки имеют декоративную лицевую поверхность поэтому ремонт бетонной поверхности невозможен, разрушенные плитки удаляются и заменяются новыми, по результатам лабораторных испытаний: элементы мощения – тротуарная плитка «Гжелка» и «Песчанка» соответствуют требованиям ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные. Техничекие условия».
 
    В ходе судебного заседания специалист А., предупрежденная судом согласно ст. ст. 307-308 УК РФ, на вопрос представителя истца о том, в каком пункте вышеназванного ГОСТ можно увидеть толщину плитки менее 50 см, подтвердила, что толщина исследуемой плитки не соответствует ГОСТ, имеющему обязательную силу для всех изготовителей, допускается изготовление плитки меньшей толщины, согласно технических рекомендаций по договоренности сторон.
 
    Согласно письменной позиции третьего лица-Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, исковые требования подлежат удовлетворению, так как, факт наличия в приобретенной тротуарной плитке дефектов установлен двумя экспертизами, при этом одна экспертиза относит дефекты только к производственным, другая и к производственным и эксплуатационным, при этом признается, что данные недостатки являются не устранимыми и могут быть отнесены к существенным.
 
    Судом установлено, что недостатки товара приобретенного истцом, являются не устранимыми, плитка не соответствует ГОСТ.
 
    Позиция ответчика о том что истица сознательно приобрела плитку не предназначенную для движения транспорта не может быть принята судом, так как в собственности семьи имеется два внедорожника, а соответственно требования к ее устойчивости являются основными для товара данного вида, что подтверждается показаниями истицы, утверждающей что она, была заверена продавцом о соответствии плитки требованиям устойчивости. При этом, фото материалы свидетельствуют о том, что тротуарная плитка подвержена разрушению и в местах не доступных движению автомобиля. В судебном заседании обозрены экземпляры плитки, приобретенной истцом, тротуарная плитка подверженная эксплуатации менее чем один год, потеряла свой цвет и имеет признаки разрушения.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, поскольку переданный товар не соответствует государственным стандартам, то суд приходит к выводу, что он не может быть признан товаром надлежащего качества.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите право потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.
 
    Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Следовательно, суд приходит к обоснованному выводу, что требования истицы о взыскании с ИП Новолоцкой А.А. стоимости денежных средств, уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме (информация скрыта) рублей, заявлены обоснованно, в том числе и понесенные убытки за укладку плитки в размере (информация скрыта) рублей. Возражений по поводу истребуемых сумм, альтернативных расчетов ответчиком не представлено.
 
    Как следует из материалов дела, 22.01.2014 года истица предъявила продавцу претензию о качестве проданного плитки.
 
    Согласно предоставленным обращениям истца к ответчику, с 22.01.2014 года со стороны ИП Новолоцкой А.А. не были выполнены требования закона о проведении независимого технического исследования о качестве проданного товара.
 
    В соответствии со ст. 22, п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, за нарушение данного срока, продавец допустивший данные нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Следовательно, размер неустойки составляет (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) дней, с (дата обезличена) по 08.07.2014г.)
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
 
    Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Учитывая, что ущерб причинен истцу из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, последний обязан возместить истцу моральный вред.
 
    При таких обстоятельствах согласно ст. 151 и ст. 1100 и 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств и с учетом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения обязательств, поведения ответчика, суд приходит к выводу, что с ИП Новолоцкой А.А. в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, суд в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованно исходит о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере (информация скрыта) рублей (100 (информация скрыта)).
 
    На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере (информация скрыта) рублей, составлению претензии в размере (информация скрыта) рублей, на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, в размере (информация скрыта) рублей. Всего в пользу истца надлежит взыскать (информация скрыта) рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП Новолоцкой А.А. подлежат взысканию понесенные судом судебные расходы оплата государственной пошлины в бюджет муниципального образования «Белгородский район» в сумме (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) руб. за требования имущественного характера + (информация скрыта) руб. за моральный вред).
 
    С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
                     решил :
 
        Исковые требования Коник Р.И. к ИП Новолоцкой А.А. о компенсации стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, признать частично обоснованными.
 
        Взыскать с ИП Новолоцкой А.А. в пользу Коник Р.И. денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме (информация скрыта) рублей, убытки в размере (информация скрыта) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар в размере (информация скрыта) рублей, компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (информация скрыта) рублей и судебные расходы по проведению экспертизы в размере (информация скрыта) рублей, составлению претензии в размере (информация скрыта) рублей, на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) рублей, всего в сумме (информация скрыта) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
    Взыскать с ИП Наволоцкой А.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Белгородский район» в сумме (информация скрыта) рублей.
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                             С.Н.Марковская