Решение от 07 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014.года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего Гребешковой Н.Е.
 
    при секретаре Лепко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479-2014 по иску Аношкиной ФИО18 к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аношкина Е.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности
 
    В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.
 
    Аношкина Е.А. является наследницей по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истцом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ нотариусу было подано заявление о принятии наследства после смерти матери. Однако, нотариусом г. Отрадного Самарской области ФИО5 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., покупателем дома является Кооператив «<данные изъяты>», в лице Антроповой ФИО19, действовавшей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. у наследодателя отсутствует право собственности на данное недвижимое имущество.
 
    Ранее ФИО2 с семьей из 5 человек проживала в поселке <данные изъяты> в служебной квартире, расположенной в <адрес>. Семья проживала в двухэтажном, восьмиквартирном доме, принадлежавшем <данные изъяты>. Семья стояла на очереди на получение жилья, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из решения исполнитедьнаго комитета Отрадненашга городского Совета народных депутатов Куйбышесвкой области от ДД.ММ.ГГГГ № по «Об утверждении списков очередности рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений на получение жилой площади на 1988 год».
 
    В списках очередности на получение жилья указана ФИО2, сушильщица, номер очереди №
 
    По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., для семьи ФИО16 был куплен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору покупателем дома является кооператив «<данные изъяты>», в лице ФИО2, действовавшей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки семья проживала в доме постоянно, что подтверждается справкой МУП «Быт сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации семьи по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ т. № Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справок архивного отдела Администрации городского округа Отрадный документы по деятельности и по личному составу кооператива «<данные изъяты> и Общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «<данные изъяты>» в архивный отдел не поступали.
 
    Истец полагает, что на тот момент когда началась приватизация жилья в ДД.ММ.ГГГГ, у кооператива уже были сложности экономического характера и вопросами приватизации жилья заниматься было некому. Поэтому ФИО2 не смогла приватизировать жилой дом, предоставленный ей в порядке очереди на улучшение жилищных условий как многодетной семье. По этой же причине из-за отсутствия права собственности на жилой дом она не смогла приватизировать земельный участок, на котором расположен дом.
 
    Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> данном регистрационном органе не зарегистрировано.
 
    Согласно справки Отрадненского филиала ГУП ЦТИ № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за кооперативом «<данные изъяты>».
 
    Таким образом на день смерти ФИО2 право собственности на жилой дом, принадлежало кооперативу «<данные изъяты>», который был ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец полагает, что в силу того, что ООО НПК «<данные изъяты> которое являлось правопреемником кооператива «<данные изъяты>», числящееся как собственник дома, ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по <адрес>, в силу ст. 225 ГК РФ является бесхозяйной вещью, которая не имеет собственника. В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником, либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
 
    Иных лиц, оспаривающих право Аношкиной Е.А. как владельца недвижимого имущества, нет. Брат и сестра истца на наследство не претендуют.
 
    Аношкина Е.А. просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.
 
    В ч. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Как наследница первой очереди Аношкина Е.А. является правопреемником своей матери ФИО2
 
    С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом и земельным участок под ним, содержала данное имущество, осуществляла ремонт, оплачивала соответствующие налоги и коммунальные платежи. После ее смерти. Аношкина Е.А. также добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом. Почему при жизни ФИО2 не переоформила право собственности на дом, неизвестно.
 
    В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против признания права собственности за истцом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, так как данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Признание права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представитель ответчика оставляет на усмотрение суда.
 
    Третье лицо ФИО8 (<данные изъяты>) в судебном заседании не возражала против признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    ФИО8 в судебном заседании пояснила, что не претендует на наследство после смерти матери. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО16 вселилась в спорный жилой дом и с тех пор всегда там проживала. Родители ухаживали за домом и надворными постройками, ремонтировали их, сажали огород, оплачивали налоги и коммунальные платежи. Аношкина Е.А. всегда проживала в данном доме, после смерти матери содержит его, оплачивает коммунальные платежи.
 
    Третье лицо ФИО2 (<данные изъяты>) в судебном заседании не возражал против признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не претендует на наследство после смерти матери. В остальном ФИО2 дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО8
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила следующее. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель работала на <данные изъяты>, который затем переименовался в <данные изъяты>, а потом к кооператив «<данные изъяты>». ФИО9 знает ФИО2 и ее мужа, которые также работали на данном кирпичном заводе. Свидетелю известно, что семья ФИО16 стояла в очереди на улучшение жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ кооператив <данные изъяты> для своих работников, в связи с расселением из домов в <адрес>, покупал квартиры и жилые дома. За данные жилые помещения работники выплачивали определенную стоимость в зависимости от стажа работы и др. Впоследствии руководство кооператива передало данные квартиры и жилые дома в собственность граждан, для чего выносились постановления.
 
    Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС г.о. Отрадный управления ЗАГС Самарской области.
 
    Из справки нотариуса г. Отрадного ФИО5 следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. С заявлением о вступлении в наследство по закону обратилась дочь Анашкина Е.А. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ей было отказано, т.к. в представленном договоре купли-продажи покупателем указан кооператив «Строительные материалы».
 
    В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО11 и кооперативом «Строительные материалы» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно данному договору кооператив «<данные изъяты> купил целое домовладение, состоящее из жилого одноэтажного бревенчатого дома, с общеполезной площадью <данные изъяты>. с жилой площадью <данные изъяты> со службами и сооружениями при нем, находящееся в <адрес> расположенное на земельном участке мерою в <данные изъяты>
 
    Данный договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ г. Отрадного в реестровой книге под №
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 – работник <данные изъяты>, с составом семьи из 5 человек состояла в очереди на получение жилой площади. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской из решения исполнительного комитета Отрадненского городского Совета народных депутатов куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении списков очередности рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений на получение жилой площади на 1988г.», а также льготным списком очередности на получение жилой площади по Отраднеснкому кирпичному заводу на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из имеющихся в материалах дела списков очередности на получение жилой площади по кооперативу строительные материалы за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в них не значится.
 
    Следовательно, суд полагает, что ФИО2 была предоставлена жилая площадь, и она была выведена из списков очередности. Хотя как следует из трудовой книжки, ФИО2 продолжала работать в ПК «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд полагает, что для улучшения жилищных условий семьи ФИО16 кооперативом «<данные изъяты>» для этого был приобретен жилой <адрес>.
 
    В судебном заседании истец и третьи лица пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО16 постоянно проживала в вышеуказанном жилом доме. Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела поквартирной карточкой, из которой следует, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО2, ФИО12, ФИО2, и ФИО13
 
    Из имеющейся в материалах дела справки паспортиста МУП «Быт-сервис» следует, что в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 и ФИО13
 
    В материалах дела имеются квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ФИО2 платежей за сбор и вывоз ТБО от населения, об оплате за потребленный газ по адресу: <адрес>.
 
    В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ <адрес>, из которой следует, что ФИО2 оплачивала проведение инвентаризации жилого дома по <адрес>.
 
    В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 оплачивала страховые платежи по государственному обязательному страхованию за недвижимое имущество по <адрес>.
 
    В материалах дела имеется расписка паспортиста МП «ЖКХ», из которой следует, что ФИО2 сдала домовую книгу на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> участок индивидуального сектора МП «ЖКХ».
 
    Как следует из трудовой книжки ФИО2 <данные изъяты> в <данные изъяты>. Затем завод был ликвидирован. Его правопреемником стал кооператив «<данные изъяты>». Впоследствии кооператви <данные изъяты> был преобразован в ООО НПК «<данные изъяты>».
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «<данные изъяты> ликвидировано вследствие банкротства на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справок архивного отдела администрации городского округа Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ документы по деятельности и по личному составу кооператива «<данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «<данные изъяты> в архивный отдел не поступали.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч. 2 ст. 234 ГК РФ).
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
 
    Исходя из анализа данной нормы права, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие следующих обязательных условий:
 
    1. Должен истечь установленный в законе срок давности владения - 15 лет для недвижимого имущества
 
    2. Давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным.
 
    3. Владение должно быть добросовестным и открытым.
 
    4. Владения недвижимым имуществом должно быть непрерывным.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Одним из условий является добросовестное владение. Это означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, т.е. оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им. Иначе говоря, право владения имуществом при приобретательной давности переходит (передается) в порядке правопреемства.
 
    Открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, не скрывает, что не является ее собственником.
 
    Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, т.е. оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.
 
    Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15 лет.
 
    В соответствии со ст. 302 ГК РФ добрая совесть заключается в том, что приобретатель не знал и не мог знать о незаконности отчуждения вещи. Следовательно, добросовестный владелец - это лицо, которое владеет имущество (в том числе и недвижимым) полагая, что имеет на то законные основания, то есть, уверен в правомерности своих действий по владению и пользованию имуществом.
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Согласно п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
 
    Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2/1 от 28.02.1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
 
    Суд полагает, что в силу того, что ООО НПК <данные изъяты>, которое являлось правопреемником кооператива <данные изъяты>, числящееся как собственник дома, ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ году, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу ст. 225 ГК РФ является бесхозяйной вещью, которая не имеет собственника.
 
    В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником, либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
 
    Судом установлено, что иных лиц, оспаривающих право Аношкиной Е.А. как владельца спорного домовладения нет.
 
    В судебном заседании родной брат истца ФИО2 и родная сестра истца ФИО8 пояснили, что на наследство после смерти матери не претендуют, против признания права собственности на спорный жилой дом за Аношкиной Е.А. не возражают.
 
    Суд полагает, что возможно признать право собственности за Аношкиной Е.А. в силу приобретальной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, т.к. в данном случае присутствует наличие обязательных условий: по сроку владения - с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Аношкина Е.А. проживает в доме и пользуется им более 25 лет. Добросовестность владения подтверждается тем обстоятельством, что дом был куплен для семьи ФИО2, которая нуждалась в улучшении жилищных условий, семья вселилась в дом с согласия собственника. ФИО2, а затем и Аношкина Е.А. стали владельцами имущества правомерно, приобретение жилого дома для семьи ФИО14 возникло в резльтате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, не противоречат им. Открытость владения подтверждается проживанием в доме, регистрацией по месту жительства, страхованием имущества, заказом технического паспорта, оплатой коммунальных услуг, передачей домовой книги. ФИО2, а затем и Аношкина Е.А. никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения жилым домом, не принимали, не укрывали имущество от третьих лиц, выполняли все обязательства, вытекающие из факта владения, не скрывали, что не являются ее собственником. Непрерывность владения подтверждается поквартирной карточкой, справкой МУП «Быт сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2 и Аношкиной Е.А. по месту постоянного жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., а также пояснениями истца, третьих лиц и свидетеля. С 1989г. все время имущество находилось во владении ФИО2, а затем Аношкиной Е.А., т.е. они не передавали право владения третьим лицам по договору, имущество у них не реквизировано и т.п. Срок непрерывного владения недвижимостью составляет 25 лет.
 
    В ч. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Как наследница первой очереди Аношкина Е.А. являюсь правопреемником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Все вышеуказанное согласуется с руководящими разъяснениями высших судебных органов Российской Федерации, изложенными в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым:
 
    - пункт 58: Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
 
    - пункт 59: Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Согласно п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Таким образом, исковые требования Аношкиной Е.А. в части признания за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
 
    Юридически земельный участок признается объектом правоотношений, в том числе, по его предоставлению гражданам, только в том случае, если он прошел государственный кадастровый учет и сведения о нем внесены в соответствующий кадастр недвижимости.
 
    Таким образом, в отношении земельного участка должны быть выполнены работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, а также должен быть осуществлен его государственный кадастровый учет.
 
    В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.
 
    При этом согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, в том числе земельного участка, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, то есть уникальные характеристики объекта недвижимости, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
 
    Государственному кадастровому учету подлежат объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
 
    Таким образом, земельный участок как объект земельных правоотношений представляет собой часть поверхности земли, имеющую фиксированную границу, площадь, местоположение, определенное правовое положение, качественную оценку, стоимость, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю.
 
    Как следует из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
 
    Следовательно, спорный земельный участок не является объектом правоотношений.
 
    Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    Следовательно исковые требования Аношкиной Е.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Аношкиной ФИО21 удовлетворить частично.
 
    Признать за Аношкиной ФИО22 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Н.Е. Гребешкова