Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №2-650/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск 07 августа 2014 г.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Костина А.В.,
при секретаре Карпенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем банк» ООО к Вильчинской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
«Сетелем банк» ООО обратилось в суд с указанным иском. В основании иска указано, что 26.09.2013 между истцом и Вильчинской Л.В. заключён кредитный договор №*** о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме *** руб. 28 коп. под ***% годовых для приобретения автомобиля Kia Cee’d. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору по договору залога от 26.09.2013 в залог передано автотранспортное средство Kia Cee’d идентификационный номер (VIN) ***, паспорт транспортного средства ***. Заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, но нарушил условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору составляет *** руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере *** руб. 28 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. 55 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Kia Cee’d путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере *** руб. 80 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. 43 коп.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что 30.07.2014 в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору поступил платёж в размере *** руб. За период с 30.06.2014 по 30.07.2014 банк начислил проценты за пользование суммой кредита по договору в размере *** руб. 14 коп. В связи с указанным истец уменьшил размер взыскиваемых сумм и просит взыскать задолженность в размере *** руб. 29 коп., в том числе основной долг в размере *** руб. 28 коп., начисленные проценты в размере *** руб. 58 коп., проценты на просроченную часть основного долга в размере *** руб. 43 коп., представив соответствующий расчёт. Также истец отказался от требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство Kia Cee’d путём продажи с публичных торгов. Производство по делу в этой части прекращено, о чём вынесено определение суда.
Ответчик Вильчинская Л.В. исковые требования не признала, пояснив, что считает, что задолженности по договору более не имеет. Проценты за три года действия договора должны были составить сумму *** тысяч рублей, а она сразу отдала *** тысяч рублей. Она всё проплатила, ей выдали паспорт транспортного средства. Она не могла платить раньше, так как на счета был наложен арест с марта 2014 г., это уважительная причина невыплаты по кредиту. Считает, что начисление процентов должно было быть остановлено после предъявления иска в суд.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём».
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно договору №*** о предоставлении целевого потребительского кредита (л.д. 16-21), заключённому между «Сетелем банк» ООО (банком) и Вильчинской Л.В. (клиентом), банк предоставляет клиенту кредит в общей сумме *** руб. для приобретения автотранспортного средства Kia Cee’d идентификационный номер (VIN) *** на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в ***% годовых.
Согласно п. 3.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО, при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Тарифах. При этом обязанность уплатить указанные проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода.
Согласно графику платежей, ежемесячный платёж по кредиту вместе с начисленными процентами составляет *** руб. (л.д. 80).
По договору купли-продажи от 26.09.2013 Вильчинская Л.В. приобрела у ООО «Киа-Центр Киров» автомобиль Kia Cee’d идентификационный номер (VIN) *** (л.д. 31-34). Из стоимости автомобиля в *** руб. *** руб. оплачено путём перечисления на расчётный счёт продавца (кредитная схема через «Сетелем Банк» ООО).
Как следует из искового заявления, выписки из лицевого счёта (л.д. 94) и не оспаривается ответчиком, обязанности по возврату кредита заёмщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на 05.08.2014 (л.д. 93), остаток основного долга составляет *** руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов – *** руб. 58 коп., проценты на просроченную часть долга составляют *** руб. 43 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Суд находит не основанными на законе доводы ответчика о том, что после предъявления иска в суд начисление процентов на основной долг должно прекратиться.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, банк имеет право начислять проценты на сумму займа вплоть до полного погашения задолженности, поскольку кредитный договор не расторгнут.
В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в полном объёме, поскольку банк не поддержал свои исковые требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск «Сетелем банк» ООО удовлетворить.
Взыскать с Вильчинской Л.В. в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере *** рублей 29 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей 43 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.
Судья: А.В. Костин
