Дата принятия: 07 августа 2014г.
г.Смоленск Дело № 2-2394/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.
при секретаре Киселевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюшенкова Я.В. к Рубцовой Н.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Устюшенков Я.В. обратился в суд с иском о взыскании с Рубцовой Н.В. долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб..
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчицей договор займа, согласно которому Устюшенков передал Рубцовой Н.В. <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат долга по соглашению сторон должен был производиться ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца равными частями в сумме <данные изъяты> руб., включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской Рубцовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма долга с процентами, подлежащая уплате составила <данные изъяты> руб.. Рубцова Н.В., уплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, впоследствии погашать долг перед истцом прекратила и до настоящего времени обязательства перед истцом в полном объеме не исполнила.
С учетом уточненного расчета, просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа, включающую в себя невыплаченную сумму долга и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Устюшенков Я.В., изложив доводы иска, исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа, включающую в себя невыплаченную сумму долга и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Пояснил, что ответчица произвела оплату небольшой части займа по договору, после чего перестала выходить на связь, на телефонные звонки не отвечает и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательства по возврату долга. Так как неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями договора, является значительной, считает, что она может быть уменьшена до суммы, которую определит суд.
Ответчица Рубцова Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела была извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайства об отложении дела в суд не представила.
Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Устюшенковым Я.В. и Рубцовой Н.В. был заключен договор займа, по которому Рубцова получила от Устюшенкова денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячным погашением долга не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца равными частями в сумме <данные изъяты> руб., включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно условиям договора займа, ответчица, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была возвратить истцу сумму займа и проценты в общем размере <данные изъяты> руб. Сторонами договора также была предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки в случае невозврата денежных средств в указанный срок.
Факт заключения договора займа подтвержден представленной долговой распиской Рубцовой Н.В. (л.д.6).
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, и не оспаривалось ответчицей, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени ему не возвращены.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что заемные денежные средства до настоящего времени Рубцовой Н.В. истцу не возвращены, суд считает требование Устюшенкова Я.В. о взыскании с Рубцовой Н.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчицы неустойку, установленную условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, требуемая к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом суд исходит из периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем размер неустойки уменьшается судом до <данные изъяты> руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рубцовой Н.В. в пользу Устюшенкова Я.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Рубцовой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину сумме <данные изъяты> рублей.
Запрет, наложенный определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на производство регистрационных действий по отчуждению квартиры <адрес>, принадлежащей Рубцовой Н.В.- отменить по исполнению решения суда.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г. Смоленска с заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.Н. Чеботарева
