Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №-2787/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07августа 2014 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Чигриновой Л.И.
при секретаре Суминой Ю.А.
С участием прокурора Панариной И.М.,
С участием представителя истца Санчес В.П., представителя ответчика ГУ ЛРО ФСС Поповой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Афанасьевой Р.А. к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «ЛЕМАЗ» о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истица Афанасьева Р.А. предъявила иск к ответчикам ГУ ЛРО ФСС, ООО «ЛеМАЗ», в котором указала, что работала в ООО «ЛеМаЗ». (дата). произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен соответствующий акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.
По заключению МСЭ от (дата). ей установлена утрата трудоспособности в размере 30 %, назначены суммы в возмещение вреда.
С назначенными суммами в возмещение вреда она не согласна, поскольку считает необходимым проводить исчисление страховых выплат исходя из того обстоятельства, что в ноябре 1992г. имело место повышение заработной платы по её специальности, что повлекло бы стабильное увеличение её дохода, если бы не произошел несчастный случай на производстве.
В ноябре <данные изъяты>.
В соответствии с приведенным расчетом в иске, считает, что ей должны выплачивать в 2014году ежемесячно по <данные изъяты>., с ответчика ООО «ЛЕМАЗ» в возмещение морального вреда -<данные изъяты>., расходы на представителя.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца по ордеру Санчес В.П. поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в уточненном исковом заявлении. Просила взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.
Представитель ГУ ''Липецкое региональное отделение фонда социального страхования РФ'' по доверенности Попова О.Ю, иск не признала, суду пояснила, что истице были назначены страховые выплаты, исходя из представленных документов. При обращении Афанасьевой Р.А. в региональное отделение ею не были предоставлены документы о повышении заработной платы с ноября 1992года, считает, что в иске следует отказать.
Представитель ответчика ООО «ЛЕМАЗ» по доверенности Нелюбов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что требования истицы о взыскании морального вреда являются завышенными. Считает разумным определить сумму в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;
недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;
информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;
принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;
ознакомление работников с требованиями охраны труда;
наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Как установлено материалами дела, Афанасьева Р.А, работала в ООО «ЛЕМАЗ.
29.09.1992г. с истицей произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.(л.д.4-5). Как следует из акта о несчастном случае, при выполнении истицей трудовых обязанностей, на её левую стопу упала бадья и <данные изъяты>. В связи с полученными телесными повреждениями Афанасьевой Р.А, утратила профессиональную трудоспособность 30%..
Анализируя установленные обстоятельства несчастного случая на производстве, суд пришел к выводу, что ответственными за причиненный вред здоровью истице является ответчик ООО «ЛЕМАЗ», который в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ должен нести ответственность об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья своего работника.
Оснований для освобождения ответчика ООО «ЛЕМАЗ» от возмещения вреда не имеется.
По правилам п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.
При рассмотрении требований о возмещении морального вреда суд учитывает, физические страдания истицы, которые она испытывает в результате полученной травмы, в результате полученной травмы установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости определить размер моральной компенсации в пользу истца в сумме 60000(шестьдесят тысяч) руб.
В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ ''Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний'', единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Решениями ГБ МСЭ по Липецкой области у истицы впервые, (дата) установлена утрата профессиональной трудоспособности 25%, начиная, с 19.01.1999года-30% УПФ, с 18.01.2005г.- 30% УПТ, бессрочно. (л.д. 43-48).
В соответствии с п.2,3 ст.12 ФЗ ''Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний'' (действующей в редакции на момент возникновения правоотношений) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.
При подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
3. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. (п.6).
Как установлено материалами дела ответчиком ЛРО ФСС истице были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты>. на основании приказа № от 20.04.2000года. (л.д. 36)
Согласно п.8 ст. 16 и п. 9 ст.18 ФЗ ''Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний'', застрахованный имеет право на получение от страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по страхованию, и страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условии обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
В материалах личного дела застрахованного имеется вариант расчета, предоставленного истцу. Страховая выплата определена в соответствии с исчислением среднемесячного заработка за период с января 1992года по декабрь 1992года. (л.д. 37).
Однако в материалах дела имеются сведения (копия приказа № от (дата) ООО «ЛЕМАЗ»), откуда следует, что заработная плата истицы, наряду с другими работниками завода, была увеличена в два раза. Ответчиком ГУ ЛРО ФСС указанное обстоятельство не было учтено.
Принимая во внимание, что у истицы произошло повышение заработной платы в ноябре 1992года, поэтому среднемесячный заработок истицы должен быть исчислен за период с ноября 1992года по декабрь 1992года после повышения оплаты труда в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998года №125 –ФЗ перед ноябрем 2003года, т.е. перед установлением ей утраты профессиональной трудоспособности.
Исходя из сведений заработной платы за период с ноября по декабрь 1992года, процента утраты профессиональной трудоспособности, с учетом применения повышающих коэффициентов в установленном законом порядке, ежемесячная страховая выплата должна быть согласно расчету:
Согласно представленной справке заработная плата истца:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлениями Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлены коэффициенты повышения размера страховых выплат:
Соответственно, страховая выплата на дату 01.01.2014г. составит:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Истица обратилась в суд с иском 30.06.2014г. и на основании ст.208 ГК РФ, её требования подлежат удовлетворению, начиная с 30.06.2011г.
С учетом вышеизложенного страховые выплаты должны были составлять:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, интересы истицы по ордеру представляла Санчес В.П. Заявителем представлена квитанция о расходах на представителя в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств, сложности, объёма помощи, суд считает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10тыс. руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку принцип пропорциональности в данном случае неприменим, так как к одному ответчику заявлены требования материального характера, а к другому –нематериального.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ЛЕМАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Афанасьевой Р.А.
-ежемесячные недоплаченные страховые выплаты за период с 30июня 2011года по июль 2014года единовременно в сумме <данные изъяты>.
-ежемесячные страховые выплаты по <данные изъяты>., начиная с (дата). и до изменения условий выплат,
-расходы по оплате помощи представителя <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ЛЕМАЗ» в пользу Афанасьевой Р.А.
в возмещение морального вреда <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ЛЕМАЗ» госпошлину в доход бюджета г. Липецка <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца в со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ изготовлено 12.08.2014года
Судья: Л.И. Чигринова
