Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №2-3135/2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Лежневой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Мелентьева В. И. к ООО «Гринфлайт» о признании соглашения незаключенным, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, применении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Мелентьев В.И. обратился к ООО «Гринфлайт» с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ***., компенсации морального вреда на сумму ***, взыскании убытков в размере ***., применении штрафа. В обоснование иска сослался на длительность периода просрочки, причинение нравственных страданий по вине застройщика.
Истец просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца настаивал на требованиях и доводах иска, пояснил, что денежные средства в размере *** в счет неустойки истец не получил от ответчика.
Представитель ответчика ООО «Гринфлайт» И.М. Строганов период просрочки передачи квартиры не оспаривал, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на незначительность срока просрочки, заблаговременное извещение истца о переносе сроков сдачи дома, наличие предложения о расторжении договора, исполнение обязательств по передаче объекта на момент рассмотрения спора, наличие предложения о выплате компенсации в связи с переносом срока в размере *** Пояснил, что доказательств выплаты дольщику *** суду представить не может.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 4 апреля 2013 года между ООО «Гринфлайт» и Мелентьевым В.И. заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось со стороны ООО «Гринфлайт» (застройщик) создание жилого дома, строительный № расположенного по адресу: (адрес), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передача в собственность участнику долевого строительства объекта долевого строительства, представляющего собой однокомнатную квартиру №, расположенную на 16 этаже, общей площадью 40,30кв.м., со стороны Мелентьева В.И. (участник долевого строительства) обязанность по уплате обусловленной договором цены и принятие объекта долевого строительства. Сторонами был согласован срок ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта дольщику не позднее 4 квартала 2013 года. (п.5.1.1., п.5.1.5 договора)
Факт исполнения Мелентьевым В.И. обязанности по оплате цены по договору в пользу ООО «Гринфлайт» представителем ответчика не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от 26 апреля 2013 года на сумму ***, платежным поручением № от 25 апреля 2013 года на сумму ***
Согласно акту приема-передачи обязанность по передаче объекта была выполнена 28 апреля 2014 года.
15 мая 2014 года истец обратился к ООО «Гринфлайт» с требованием о выплате неустойки.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за период с 1 января 2014 года по 27 апреля 2014 года в пределах требований истца в размере ***
Заявление представителя ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении ее размера удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае, судом установлена вина застройщика, передавшего объект участнику долевого строительства с просрочкой. Представитель ответчика в качестве основания для уменьшения размера неустойки сослался на относительно небольшой период просрочки, о котором дольщик был уведомлен заблаговременно и имел возможность расторгнуть договор, факт исполнения обязательств по передаче квартиры на момент подачи иска, а также на факт предложения получить выплату компенсации. Между тем, указанные основания исключительными сами по себе не являются, следовательно, не влекут возможность уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность также не усматривается.
При этом, требования истца о признании незаключенным дополнительное соглашение от 7 октября 2013 года к договору № от 4 апреля 2013 года участия в долевом строительстве жилого дома между ООО «Гринфлайт» и Мелентьевым В. И. подлежат удовлетворению, поскольку соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении росреестра.
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Размер подлежащего возмещению морального вреда основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере ***, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с изменением срока передачи объекта.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом. (ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором ( п.2 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»)
Требования истца о возмещении в качестве убытков денежной суммы в размере ***., уплаченной в счет разницы в процентах за пользование кредитом за период с 1 января 2014 года по 31 мая 2014 года по кредитному договору от 4 апреля 2013 года, заключенному Мелентьевым В.И. с ОАО «МТС-Банк» с целью оплаты цены договора о долевом участии в строительстве подлежат удовлетворению в размере ***
При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 года).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере ***
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах с учетом категории спора, объема услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-199,100,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаключенным дополнительное соглашение от 7 октября 2013 года к договору № от 4 апреля 2013 года участия в долевом строительстве жилого дома между ООО «Гринфлайт» и Мелентьевым В. И..
Взыскать с ООО «Гринфлайт» в пользу Мелентьева В. И. неустойку за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве в размере ***.; компенсацию морального вреда в размере ***; ***. в счет возмещения убытков; штраф в размере ***.; *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В остальной части исковых требований Мелентьеву В. И. отказать.
Взыскать с ООО «Гринфлайт» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий:
