Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2-3723/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: Панфиловой Н.В.,
 
    при секретаре: Мещеряковой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муллагалиева А. Ш. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муллагалиев А.Ш.обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба в размере ***, расходов по определению ущерба в размере ***, расходов по оплате услуг представителя в размере ***, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.
 
    В обосновании заявленных требований указано, что (дата) в (адрес), водитель Моляков А.В., управляя автомобилем ***, государственный номер №, произвел столкновение с автомобилем истца ***, государственный номер №. Водитель Моляков нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения, повлекшие материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта. На момент причинения вреда, гражданская ответственность Молякова А.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии №). Согласно отчета ФИО7 размер ущерба с учетом износа составил ***, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истец Муллагалиев А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Жлабиковский М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Сысоева А.В., действующая на основании доверенности, просила отложить судебное заседание для предоставления суду доказательств добровольного урегулирования спора.
 
    Согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
 
    В удовлетворении заявленного ходатайства представителю ответчика отказано, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств добровольного урегулирования спора, так как копия искового заявления со всеми приложенными документами была получена представителем ответчика (дата).
 
    Третье лицо Моляков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также распиской, договором на оказание услуг, претензией, почтовыми уведомлениями, заявлением о страховой выплате, свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о ДТП, счетом, заключением об оценке ущерба, материалами страхового дела, административным материалом, карточками учета, следующие обстоятельства.
 
    Истец Муллагалиев А.Ш. является собственником автомобиля ***, государственный номер №.
 
    (дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспорное происшествие, в результате которого автомобилю истца Цивик, государственный номер №, были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Молякова А.В., управляющего автомобилем ***, государственный номер №, который нарушил п. 10.1 ПДД.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Для определения размера страхового возмещения, истец обратился в ФИО7. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***.
 
    Ответчиком указанный размер причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства не оспорен
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    П. 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно договора, страховая сумма выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей, нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей.
 
    Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 рублей, нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), с последующими изменениями, настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется договор обязательного страхования).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
 
    При разрешении настоящего гражданского дела судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения.
 
    В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку сумма восстановительного ремонта, определенная без учета износа узлов и деталей фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владело лицо на момент причинения ущерба.
 
    Таким образом, истец вправе требовать возмещение вреда с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере ***.
 
    Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов по проведению независимой оценки в размере ***. Указанные расходы подтверждаются счетом № от (дата).
 
    В связи с обращением истца в страховую компанию (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимостью представления документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и последующем обращением в суд за защитой нарушенного права, истец обратился к независимому оценщику, в связи с чем понес расходы на оплату услуг по оценки ущерба. Суд считает данные расходы необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с произошедшим ДТП, рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца: расходов на проведение оценки ущерба в размере ***.
 
    В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере *** с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 196-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муллагалиева А. Ш. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Муллагалиева А. Ш. страховое возмещение в размере ***, расходы по проведению оценки в размере ***, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
 
    Председательствующий: