Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-428/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Грахово Удмуртской Республики 07 августа 2014 года
Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось с иском к З.М.В. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в размере <данные изъяты>. на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно условиям договора Заемщик должен был осуществлять погашение кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами согласно установленного графика, являющегося неотъемлемым приложением к договору. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору также ДД.ММ.ГГГГ между Баком и Заемщиком был заключен договор залога автомобиля DAEWOO MATIZ. Так как Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, а Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность по уплате основного долга <данные изъяты>.,
- задолженность по процентам начисленным за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.,
- неустойку в связи с нарушением срока возврата основного долга – <данные изъяты>.,
- неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>
-штраф за каждый факт просрочки – <данные изъяты>
а также госпошлину в сумме <данные изъяты>. и расходы понесенные истцом по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>
Истец, ОАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направил, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, при этом предоставил справку о выполнение ответчиком З.М.В. в полном объеме обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Ответчик З.М.В. и третье лицо З.И.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и З.М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
По условиям названного договора Банк принял на себя обязательства предоставлять Заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> под 17 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в банке для приобретения автомобиля DAEWOO MATIZ.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком погашения кредита (п.3.1, п.3.2).
Также согласно п. 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки.
В приложении № вышеуказанного договора, являющего неотъемлемой частью кредитного договора, установлен график погашения основного долга и погашения процентов ежемесячно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства № 6500-503/00587/0301, по условиям которого залогодатель передал в залог Банку автомобиль DAEWOO MATIZ; идентификационный номер (VIN) –XWB4A11CDBA542359; (тип ТС) – легковой; год выпуска – 2011; номер кузова – XWB4A11CDBA54235;модель, номер двигателя - F8CV 751790KC2; номер шасси – отсутствует; цвет кузова – бледно – черный; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты>
Согласно свидетельства о регистрации ТС выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД <адрес>, собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик З.М.В.
ДД.ММ.ГГГГ З.М.В. Банком была направлена в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, претензия о погашении образовавшейся задолженности и установлен срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно отчету № 216А/14 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости легкового автомобиля DAEWOO MATIZ, принадлежащего З.М.В., рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет <данные изъяты>.
Также согласно справки выданной ОАО «Банк Уралсиб», З.М.В. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены в полном объеме.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Оценив все обстоятельства, суд признает требования истца к З.М.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету; в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование погасить задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.
При этом как установлено из представленных доказательств, что на момент рассмотрения спора по существу Заемщиком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.
Таким образом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не имеется.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство суд отклоняет, так как оно производно от основного искового требования – о взыскании кредиторской задолженности, в удовлетворении которого судом отказано.
И так как решение состоялось в пользу ответчика, в силу требований ст. 98 ГПК РФ не могут быть возмещены судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к З.М.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения через Кизнерский районный суд.
Судья В.А.Медведева
