Решение от 07 августа 2014 года

дело № 2-3575/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «07» августа 2014 года                                г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Некрасовой Е.Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платунова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании судебных расходов, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Платунов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее по тексту ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения в размере ***, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере *** и нотариальных расходов в размере ***. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 3).
 
    В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования, (дата), наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства. С целью получения страхового возмещения Платунов А.В. обратился к ответчику. Произошедшее событие признано ответчиком страховым случаем, и произведена выплата страхового возмещения в размере ***. Между тем, согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, составленной по направлению ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ***. Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ***. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ***, которые также подлежат возмещению ответчиком.
 
    Впоследствии истец заявленные требования уточнил, в связи с удовлетворением требования о выплате страхового возмещения до вынесения решения суда просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере *** и расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере ***, взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Истец Платунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Платунова А.В. – Малахова Ю.В., действующая на основании доверенности от (дата), поддержала уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» Зарезин И.П., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на выплату страхового возмещения в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными. Расходы по удостоверению нотариальной доверенности считал не подлежащими удовлетворению, поскольку из содержании доверенности не следует, что она может быть использована только для разрешения данного дела.
 
    Третье лицо Суюншалин С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, истец Платунов А.В. являлся собственником транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведения МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.35).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу положений ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    (дата) между Платуновым А.В. и ответчиком ООО СО «Сургутнефтегаз» заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, по риску «Ущерб». Срок действия договора страхования обозначен сторонами с (дата) по (дата), страховая сумма составила *** (л.д. 9).
 
    В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как следует из Правил страхования средств наземного транспорта ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.4.1.).
 
    Согласно п.4.3.1.1. вышеуказанных Правил под ущербом понимается - повреждение, уничтожение транспортного средства, имущества или их частей в результате:
 
    - дорожно-транспортного происшествия, включая затопление при форсировании ледовых переправ и движении по пересеченной местности специально предназначенных для этого транспортных средств;
 
    - противоправных действий третьих лиц (за исключением хищения транспортного средства, его отдельных частей и деталей, имущества), в том числе (если это особо указано в договоре страхования) уничтожение или повреждение имущества третьими лицами по неосторожности, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, а также неправомерное завладение имуществом без цели хищения;
 
    - пожара, взрыва (включая ущерб, причиненный продуктами горения и мерами пожаротушения, применяемыми с целью предотвращения дальнейшего распространения огня (жидкими, газо- и пенообразными средствами и другими огнетушащими средствами пожаротушения));
 
    - аварии водопроводной, отопительной и канализационной систем помещения - места стоянки, а также если это особо указано в договоре страхования, аварии, произошедшей вне проезжих частей дорог общего пользования (опрокидывание, падение, столкновение, наезд);
 
    - падения и/или попадания инородных предметов. Под падением/попаданием инородных предметов понимается: падение деревьев, опор линий электропередач, снега, льда и т.п., в том числе, повреждения остекления салона, фар, фонарей транспортного средства, вызванные попаданием предметов, вылетевших из-под колес других транспортных средств;
 
    - стихийных бедствий (град, наводнение, затопление, землетрясение, оползень, обвал, оседание грунта, удар молнии, вихрь, ураган, смерч и иное движение воздушных масс, вызванное естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 17 (семнадцати) метров в секунду, а также другие осадки, носящие необычный для данной местности характер).
 
    В период действия договора страхования, (дата), произошел страховой случай – повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного органами ГИБДД в установленном законом порядке, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д.40), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.39), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.41), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.42-43).
 
    С целью получения страхового возмещения (дата) Платунов А.В. обратился в ООО СО «Сургутнефтегаз», по направлению ООО СО «Сургутнефтегаз» представил транспортное средство на осмотр.
 
    ООО СО «Сургутнефтегаз» не оспаривало факт наступления страхового случая, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения в размере ***, что подтверждается страховым актом и платежным поручением от (дата).
 
    Между тем, согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненному специалистом отдела экспертизы УУУ ООО СО «Сургутнефтегаз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ***, что превышает 80 % действительной стоимости транспортного средства, и в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» свидетельствует о полной гибели застрахованного имущества.
 
    В соответствии с представленным ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключением ООО Агентство «Вита-Гарант», стоимость годных остатков принадлежащего Платунову А.В. транспортного средства составляет ***.
 
    Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате Платунову А.В. составляла *** (*** - ***).
 
    После обращения истца в суд с настоящим иском, (дата), ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело доплату страхового возмещения в размере ***, что подтверждается платежным поручением № от (дата).
 
    При таких обстоятельствах, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обязанности по выплате страхового возмещения Платунову А.В. выполнило в полном объеме в общей сумме *** (*** + ***).
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена после обращения истца в суд с настоящим иском, то понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат удовлетворению.
 
    В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***, что подтверждается договором от (дата) и распиской к нему (л.д.11), а также им была выдана доверенность на представление своих интересов, за что он оплатил нотариусу ***.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, которая не представляет особой сложности, принимая во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца (два судебных заседания, одно из которых отложено по ходатайству представителя истца), их продолжительность, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя ***, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Требования Платунова А.В. в части возмещения расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере ***, удовлетворению не подлежат. В силу требований ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение доверенности не является обязательным. Кроме того, из содержания доверенности от (дата) не усматривается её относимость исключительно к данному делу, а именно к делу о взыскании ущерба, причиненного (дата). Из буквального толкования текста доверенности от (дата) следует, что данная доверенность наделяет указанных в ней лиц широким кругом полномочий при представлении интересов Платунова А.В. не только в суде, но в других учреждениях и организациях, доверенность выдана сроком на три года, и в течение указанного срока может быть неоднократно использована (л.д.4).
 
    Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Исходя из положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, спорные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд. Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего подлежит взысканию в том случае, когда, не согласившись с размером страховой выплаты (либо с состоявшимся фактом невыплаты), до подачи искового заявления в суд истец обратился к страховщику с претензией, содержащей мотивы такого несогласия и сами требования. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя, в отсутствие с его стороны претензии, содержащей мотивы несогласия с решением (действиями, бездействием) страховщика и требования потребителя, ответственность за неисполнение таких требований в добровольном порядке у страховой компании наступить не может.
 
    Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с претензией о доплате страхового возмещения, имеющаяся в материалах дела претензия таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений о её получении ответчиком, а потому правовых оснований для возложения ответственности на ООО СО «Сургутнефтегаз» в виде взыскания штрафа в пользу потребителя, суд не усматривает.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Платунова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Платунова А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере ***, в остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий                    Н.А. Кунгурцева