Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №2-3452/2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Лежневой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Ветриченко А. Ю. к ООО «СтройГрад+» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, применении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ветриченко А.Ю. обратился к ООО «СтройГрад+» с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ***. за период с 1 марта 2013 года по 28 мая 2013 года по договору № участия в долевом строительстве, заключенному 10 мая 2012 года; компенсации морального вреда в сумме ***; взыскании убытков, составляющих расходы на проживание в квартире на основании договора найма на сумму ***; применении штрафа на сумму неустойки.
В обоснование иска истец сослался на факт просрочки, причинение ему нравственных страданий, убытков.
Истец просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Карпова Ю.В. настаивала на требованиях и доводах иска.
Представитель ответчика ООО «СтройГрад+» Иванов А.Г. требования не признал, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца, ссылаясь на относительно небольшой период просрочки и факт введения дома в эксплуатацию на момент рассмотрения спора. Дату окончания начисления периода неустойки не оспаривал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 10 мая 2012 года между ООО «СтройГрад+» и Ветриченко А.Ю. заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось со стороны ООО «СтройГрад+» (застройщик) создание жилого дома, строительный № этажность – 3, расположенного по адресу: (адрес), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передача в собственность участнику долевого строительства объекта долевого строительства, представляющего собой однокомнатную квартиру №, расположенную на 3 этаже, общей площадью 41,03кв.м. согласно Приложению №1, со стороны Ветриченко А.Ю. (участник долевого строительства) обязанность по уплате обусловленной договором цены и принятие объекта долевого строительства. Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2012 года, и передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Факт исполнения Ветриченко А.Ю. обязанности по оплате цены по договору в пользу ООО «СтройГрад+» подтверждается платежным поручением № от 29 февраля 2012 года на сумму ***, извещением о перечислении денежных средств в размере ***
По акту приема-передачи объект передан 28 мая 2013 года.
5 июня 2014 года Ветриченко А.Ю. обратился к ООО «СтройГрад+» с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта по указанному договору.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 марта 2013 года по 28 мая 2013 года составляет и подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований в размере ***
Заявление представителя ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении ее размера удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае, судом установлена вина застройщика, не передавшего объект участнику долевого строительства в установленный договором срок. Представитель ответчика в качестве основания для уменьшения размера неустойки сослался на относительно небольшой период просрочки, факт получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Между тем, указанные основания исключительными сами по себе не являются, следовательно, не влекут возможность уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Размер подлежащего возмещению морального вреда основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере ***, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с изменением срока передачи объектов.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом. (ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором ( п.2 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»)
Расходы истца по договору коммерческого найма, заключенному 1 декабря 2012 года с ФИО5 в качестве убытков, вызванных нарушением срока передачи квартиры, не подлежат удовлетворению в размере *** по следующим основаниям.
Стороны договора найма при заключении договора 1 декабря 2012 года согласовали срок найма квартиры до 31 октября 2013 года, следовательно, намерение нанимателя Ветриченко А.Ю. пользоваться квартирой № в (адрес) до 31 октября 2013 года не связано с просрочкой передачи квартиры, которая должна была быть передана до 1 марта 2013 года. При этом, акт приема-передачи квартиры на основании договора найма истцом суду не представлен. Регистрация истца по месту жительства по адресу: (адрес) сохраняется до настоящего времени, несмотря на передачу квартиры 28 мая 2013 года.
При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 года).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере ***
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя с учетом объема услуг, категории спора, в разумных пределах.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***
Руководствуясь ст.ст.194-199,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СтройГрад+» в пользу Ветриченко А. Ю. неустойку за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве в размере ***.; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф в размере ***.; *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В остальной части исковых требований Ветриченко А. Ю. отказать.
Взыскать с ООО «СтройГрад+» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий:
