Дата принятия: 07 августа 2014г.
Ъзедее Дело № 1620/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатова Н.И., при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и просит признать право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что ее отцу- ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии дом был снесен и на основании решения <адрес> Совета трудящихся исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ года, № построен на том же месте новый дом. В настоящее время желает вступить в наследство, однако право собственности на дом не было зарегистрировано в ранее установленном порядке, дом считается самовольной постройкой.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО5, просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик – Администрация <адрес> был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. На судебное заседание представитель ответчика не явился, сведений о причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представившего также письменные возражения относительно исковых требований.
Выслушав обьяснения истца, третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Так, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариально удостоверенного, принадлежал ФИО2. Его право собственности было зарегистрировано в БТИ Управления коммунального хозяйства Новокузнецкого горисполкома ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается регистрационной надписью на договоре.
ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся ФИО2было выдано разрешение на снос старого и возведение нового жилого дома на прежнем земельном участке по <адрес>.
Из технического паспорта следует, что жилой дом по <адрес>, 1977 года постройки, имеет общую площадь 42,7 кв.м., жилую – 31,6 кв.м.
Право на вновь возведенный жилой дом зарегистрировано не было.
Согласно заключению специалиста техническое состояние несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние. Обьемно-планировочное решение строения соответствует требованиям, предьявляемым к жилым домам, находящиеся в нем помещения на момент обследования обеспечены инженерными системами, в том числе, электроосвещением, водоотведением и отоплением, отвечают требованиям, предьявляемым к жилым помещениям. В целом спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и пригоден для постоянного проживания.
Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
Истица является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, а третье лицо ФИО5 – его супругой, что также подтверждено соответствующим свидетельством.
Таким образом, ФИО1 и ФИО5 являются в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действующего на момент смерти ФИО2, наследниками первой очереди.
В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР, подлежащей применению к спорным правоотношениям на основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», поскольку жилой дом был построен в 1977 году, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.
Действовавшие до введения с ДД.ММ.ГГГГ части первой ГК РФ нормативные акты, основанные на положениях ст. 109 ГК РСФСР 1964 года, в том числе и названная норма, предусматривали возможность сохранения построек, в том числе и пристроек к домам, в том случае, если на это имелось решение уполномоченного органа о даче разрешения на осуществление пристройки. В противном случае пристройки, осуществленные без соответствующего разрешения, подлежали обязательному сносу с отнесением расходов на лицо, осуществившее пристройку.
В частности, такие правила были предусмотрены постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1390 "О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что спорный жилой дом был возведен в соответствии с надлежаще утвержденным проектом, без отступлений от проекта и грубых нарушений основных строительных норм и правил, истицей не представлено.
При таких обстоятельствах, жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Таким образом, основания для признания за истицей права собственности на спорный жилой дом отсутствуют, поскольку он является самовольной постройкой и не может быть включен в наследственную массу. Право собственности на жилой дом как на самовольную постройку также не может быть признано за истицей, поскольку она не является ни собственником, ни владельцем на законном основании земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято «12» августа 2014 г.
Судья Н.И. Филатова
