Решение от 07 августа 2014 года

№ 2-3560/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    07 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Толстовой Н.П.
 
    при секретаре Меликян Р.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании незаконно удержанных денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    В обоснование требований истец указал, что 17.05.2011 года между Григорьевым А.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Григорьеву А.А. была предоставлена кредитная карта и открыт счет № За период пользования кредитной картой им была получена денежная сумма в размере ... рублей. По данному договору им были уплачены в пользу банка комиссии: за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни сумме ... рублей, а также комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей.
 
    Истец указывает, что он был лишен возможности влиять на содержание договора, банк навязал ему свои условия. Пункты договора составлены таким образом, что не имеется возможности отказаться от услуги по страхованию. При заключении кредитного договора на 3-ей странице в пп.2.16 кредитного договора отметка о его согласии быть застрахованным проставлена не им, а предусмотрена в стандартной его форме, без права и возможности заемщика отказаться от этой услуги. Кроме того, в кредитном договоре не указана сумма, которую он должен был оплатить за подключение к программе коллективного страхование. Тем самым НБ «ТРАСТ» нарушает положения ст. 10, 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Договор страхования в установленной законом форме с ним не заключался.
 
    В соответствии с п.2.8 Договора № 42-108774 Банк взимает с клиента комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы выданного кредита, чем нарушаются его права как потребителя.
 
    Когда истец узнал, что банк незаконно взимает с него указанные комиссии, он обратился с претензией в ОАО НБ «ТРАСТ» о возврате уплаченных комиссий, ответа на которую не получил.
 
    На сновании изложенного истец просил суд признать п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 42-108774-от 17.05.2011 года в части обязанности его уплачивать комиссии за расчётное обслуживание в размере 0,99 процентов от суммы кредита недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ОАО НБ «ТРАСТ» исключить комиссию за расчётное обслуживание из состава ежемесячных платежей, выплачиваемых им по кредитному договору, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в его пользу раннее выплаченную комиссию за расчётно- кассовое обслуживание в размере ... рублей. Признать недействительным п.п. 2.4 кредитного договора № 42-108774от 17.05.2011 года заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Григорьевым А.А. об участии заемщика в программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы и взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Григорьева А.А. уплаченную комиссию за подключение к программе коллективного страхования жизни заемщика в сумме ... рублей. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» проценты за пользования чужими денежными средствами с 17.05.2011 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу Григорьева А.А., неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 16.06.2014г. по дату вынесения решения суда.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Чубенко Н.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные требованиям иска.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 27), согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 28), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Также представили суду возражения на исковое заявление, в котором просили суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, который исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной части сделки, а именно с момента ее совершения (заключения) (л.д. 29-32).
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2011 года между Григорьевым А.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Григорьеву А.А. была предоставлена кредитная карта и открыт счет № (л.д. 16-18).
 
    Указанный договор был заключен в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2.2 кредитного договора сумма кредита составляет ... рублей.
 
    Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено взимание Банком с клиента комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы выданного кредита.
 
    На странице 3-й Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 17) имеется отметка о том, что Заемщик согласен участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт. Также указано, что Заемщик понимает, что в случае его отказа вне зависимости от состояния его здоровья и трудоспособности он обязан погашать задолженность по Расчетной карте в установленные договором о расчетной карте сроки, а в случае его смерти обязанность по погашению Задолженности по Расчетной Карте будет возложена на его наследников.
 
    Из содержания выписки по лицевому счету следует, что за период пользования кредитной картой Григорьевым А.А. была получена денежная сумма в размере ... рублей. По данному договору им были уплачены в пользу банка комиссии: за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни сумме ... рублей, а также комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей (л.д. 14-15).
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для стороны правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее заключения.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, по которым возможно взимание комиссионного вознаграждения, куда операция по подключению к программе страхования не входит.
 
    Из указанных норм следует, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). В соответствии с нею течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
 
    Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Как следует из материалов дела, кредитные отношения между Григорьевым А.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» возникли на основании кредитного договора от 17.05.2011 г., первый денежные средства в размере ... рублей были предоставлены Григорьеву А.А. 17.05.2011 года, первый платеж по кредиту был произведен заемщиком 17.06.2011г.
 
    Таким образом, судом установлено, что началом исполнения кредитного договора является 17 мая 2011 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек 17 мая 2014 года, в то время как иск подан 25 июня 2014 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем банка.
 
    Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
 
    Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Также судом учитывается, что кредитный договор был заключен с истцом сроком на 36 месяцев и в настоящее время прекратил свое действие.
 
    Суд не может согласиться с мнением представителя истца о том, что в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока исковой давности должно исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку комиссия за расчетное обслуживание взималась ежемесячно.
 
    Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы уплаченных комиссий, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от требования о признании условий кредитного договора недействительным, а потому подлежат отклонению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Григорьева А.В.ю к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании незаконно удержанных денежных средств – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2014 г.
 
    Судья