Решение от 07 августа 2014 года

№ 2-3561/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону 07 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.
 
    при секретаре Меликян Р.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касым С.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, штрафа, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Касым С.Г. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ссылаясь на то, что 30.12.2011 года между ФИО 1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым потребитель получил кредит на неотложные нужды в сумме ... руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 20,47 % годовых. В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. В соответствии с п. 4 Кредитного договора потребитель обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Фактически потребителю была выдана сумма кредита в размере ... руб. За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к Программе страхования банком была удержана сумма в размере ... руб. Истец указал, что Банк поставил ФИО 1 в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с условиями Кредитного договора, обязательным условием для его заключения являлось согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья клиента на условиях, указанных в разделе 4 «Условий подключения к программе страхования». Услуга по подключению к Программе страхования была навязана ему, с Программой страхования потребитель ознакомлен не был, страховой полис не получал, намерений страховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращался исключительно с целью получения кредита. В ст. 5 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» установлен закрытый перечень банковских операций, по которым в соответствии со ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» возможно взимание комиссионного вознаграждения. В данном перечне нет банковской операции - подключение к программе страхования, в связи с чем, комиссионное вознаграждение взималось незаконно. В нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» потребителю не предоставлена информация о полной стоимости дополнительной услуги. За счет дополнительной услуги искусственно завышена процентная ставка по кредиту, поскольку комиссионное вознаграждение за одну и ту же услугу взимается не от количества и сложности действий, а исходя из суммы кредита. Таким образом, в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» получение кредита обусловлено необходимостью приобретения другой услуги, что ограничивает право выбора потребителя. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.
 
    14 мая 2014 года между истцом и ФИО 1 был заключен договор уступки права требования (цессии). По данному договору цессии истцом было приобретено право требования к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании п. 4 Кредитного договора № от 30.12.2011 г., устанавливающего комиссию за подключение к программе страхования в размере ... руб. ничтожным, право требования о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» денежных сумм подлежащих выплате потребителю при признании сделки недействительной (ничтожной).
 
    Ссылаясь на несоответствие условия кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссию за подключение к программе страхования требованиям ст. ст. 428,927,934 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просил признать п. 4 Кредитного договора № от 30.12.2011 года в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере ... руб. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и в соответствии со ст. 1103 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме ... руб., выплаченные ФИО 1 денежные средства за период с 30.01.2014 года по 30.05.2014 года в виде начисленных процентов на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы подлежащих взысканию денежных средств.
 
    Истец Касым С.Г.в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 26), согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца – Юшко Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    В отношении представителя ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 25).
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2011 года между ФИО 1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым потребитель получил кредит на неотложные нужды в сумме ... руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 20,47 % годовых (л.д. 11).
 
    В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 4 Кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору, банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компанией с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком. Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
 
    Из содержания выписки по лицевому счету и расходному кассовому ордеру № от 30.12.2011 года следует, что наличными денежными средствами из суммы предоставленного кредита ФИО 1 получено только ... руб. Из суммы предоставленного кредита ... руб. были списаны в качестве комиссии за присоединение к программе страхования (л.д. 20-21).
 
    14 мая 2014 года между истцом и ФИО 1 был заключен договор уступки права требования (цессии). По данному договору цессии истцом было приобретено право требования к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании п. 4 Кредитного договора № от 30.12.2011 г., устанавливающего комиссию за подключение к программе страхования в размере ... руб., ничтожным, право требования о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» денежных сумм подлежащих выплате потребителю при признании сделки недействительной (ничтожной), а также предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д. 13-14).
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, по которым возможно взимание комиссионного вознаграждения, куда операция по подключению к программе страхования не входит.
 
    Из указанных норм следует, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.
 
    Законом не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах, страхование в данном случае может быть только добровольным, договор страхования заключается в письменной форме, о чем страхователю выдается полис или иной документ, подтверждающий факт заключения договора страхования. Кроме того, Банк, как кредитная организация в силу ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» не вправе заниматься страховой деятельностью.
 
    Разрешая спор, суд исходит из того, что получение ФИО 1 кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования, который в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что также является нарушением требований нарушение требований п. 4 ст. 421 ГК РФ.
 
    Кроме того, предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.
 
    Доказательств законности оспариваемого условия договора ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания (л.д. 25), однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые условия кредитного договора ущемляют права ФИО 1, как потребителя, поскольку обуславливают получение кредита обязательным приобретением иной услуги.
 
    Следовательно, с ФИО 1 незаконно взыскана комиссия за подключение к программе страхования, взимание которой ст. ст. 5, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что ФИО 1 в соответствии требованиями ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» была предоставлена информация стоимости услуги в виде подключения к программе страхования.
 
    В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из текста Кредитного договора следует, что приобретение услуги по кредитному договору обуславливается приобретением услуги по присоединению к программе страхования, а так же уплатой комиссионного вознаграждения за присоединение к программе страхования, что прямо противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в силу чего данное условие договора соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительно, как сделка, не соответствующая требованиям закона. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной части.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодека другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    С учетом имеющегося в материалах дела договора цессии от 14.05.2014 года, заключенного между ФИО 1 и истцом Касым С.Г., ответчик обязан возвратить истцу полученное им комиссионное вознаграждение сумме ... руб.
 
    Согласно представленного истцом расчета, за период с 30.01.2012 года по 30.05.2014 года ФИО 1 были выплачены банку денежные средства в виде начисленных процентов на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей (л.д. 18-19), проверив который суд считает возможным с ним согласиться, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма переплаченных процентов, начисленных на сумму комиссии, в размере ... рублей.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательное получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Денежные средства в сумме ... руб. были незаконно списаны со счета ФИО 1 30.12.2011 года. С указанного времени в соответствии с требованиями истца в его пользу подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования РФ на день подачи иска в размере 8,25 %.
 
    Представитель истца представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 18), проверив который, суд также считает возможным с ним согласиться, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
 
    ФИО 1 21.04.2014 года в досудебном порядке ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы комиссии за присоединение к программе страхования в размере ... рублей, а также начисленных на указанную сумму и уплаченных ФИО 1 процентов (л.д. 15-16). Требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной п. 3. ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения и применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2011 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    В связи с тем, что требования ФИО 1 - потребителя не были удовлетворены Банком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в сумме ... руб.:
 
    из расчета: ... руб.
 
    Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере ... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Касым С.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, штрафа, неустойки - удовлетворить частично.
 
    Признать п. 4 Кредитного договора № от 30.12.2011 года в части обязанности заемщика уплатить комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным).
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Касым С.Г. сумму убытков в виде оплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб., выплаченные Заемщиком денежные средства за период с 30.01.2012 года по 30.05.2014 года в виде начисленных процентов на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере ... руб.; штраф в размере ... рублей, а всего – ... рублей.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2014 г.
 
    Судья