Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-542/2014 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2014 года с. Бураево
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи – Ситник И.А.,
с участием ответчика Набиева М.К. и его представителя- Гаязова С.А.,
при секретаре Гараевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Набиеву М.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к Набиеву М.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и в ходе осмотра транспортного средства независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п.13.4 Правил дорожного движения водителем Набиевым М.К., который не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что подтверждено справкой ГИБДД и материалами административного дела. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истцом выплачено страховое возмещение в размере 183 394 рубля 30 копеек, на основании изложенного, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 183 394 рубля 30 копеек, а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 867 рублей 89 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Набиев М. К. и его представитель Гаязов С.А. в судебном заседании иск признали частично, указали, что в момент ДТП ответчик, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> г/н №, собственником его не являлся. Просили уменьшить размер возмещения вреда ущерба до 92 000 рублей с учетом его имущественного положения. Суду пояснили, что ответчик является пенсионером, нуждается в операции на глаза, по состоянию здоровья ему необходимы дорогостоящие лекарства. проживает в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, которому требуется капитальный ремонт, в силу преклонного возраста он не имеет возможности оплатить полную сумму ущерба.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит (в пределах выплаченной суммы) право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое его причинило.
Из смысла действующего законодательства следует, что обязанность возмещения вреда наступает при наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на № км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств. В отношении Набиева М.К., управляющего <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, было возбуждено административное производство по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Постановлением ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Набиев М.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В результате чего автомобилю Митсубиси с государственным регистрационным знаком №№, под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Набиева М.К. на момент ДТП не была застрахована.
Автомобиль Митсубиси застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба составил183 394 рубля 30 копеек. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вину в дорожно-транспортном происшествии Набиев М.К. не оспаривает, материалами дела она подтверждается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно- следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда собственнику автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем исковые требования о возмещении вреда в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Из представленного ответчиком решения Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Набиев М.К. приобрел грузовой автомобиль <данные изъяты> г/н № в ДД.ММ.ГГГГ году без оформления сделки купли- продажи и с этого времени траспортное средство им использовалось, в связи с чем доводы ответчика о том, что он на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № суд не принимает во внимание.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущем для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
Ссылаясь на тяжелое материальное положение, ответчик указывает на свой возраст, отсутствие иного дохода, кроме пенсии по возрасту, необходимость операции по имплантации интраокулярной линзы, проживание в доме, которому требуется капитальный ремонт.
Между тем, пенсионный возраст и проживание в доме, которому требуется капитальный ремонт не свидетельствует о таком имущественном положении, которое способно повлечь уменьшение размера возмещения.
Ссылаясь на необходимость операции по имплантации интраокулярной линзы, ответчиком представлено его согласие на вышеуказанную операцию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что планируемая операция будет оплачена из Республиканского фонда Обязательного Медицинского Страхования согласно программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи.
Доводы о том, что ввиду состояния здоровья ответчик вынужден приобретать медикаменты, что также свидетельствует о ее тяжелом материальном положении, суд находит несостоятельными, поскольку представленные Набиевым М.К. медицинские документы свидетельствуют лишь о наличии хронических заболеваний и не подтверждают факт необходимости лечения и приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов.
Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, на иждивении ответчика никто не находится, в собственности Набиева М.К. имеется грузовой автомобиль <данные изъяты> г/н №
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком каких-либо объективных доказательств, подтверждающих ее затруднительное материальное положение, не представлено.
Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4 867 рублей 89 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Набиеву М.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Набиева М.К. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 183 394 рублей 30 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 867 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.
Судья районного суда: Ситник И.А.
