Решение от 07 августа 2014 года

                                                                                                    Гр. дело № 2-1433/2014
 
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 года.
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    Председательствующего федерального судьи       Кукушкиной О.Л.
 
    При секретаре                                                            Фарфоровой Н.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потехина В. И. о признании незаконными действий У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о перерегистрации права собственности на квартиру
 
Установил:
 
    Потехин В.И. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ к У. федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... (далее У. Р. по КО) с требованием признать действия У. Р. по КО по аннулированию регистрационной записи права на квартиру по адресу: ..., ... ... на его имя и регистрации права собственности <данные изъяты> на квартиру незаконными. Свои требования мотивировал тем, что в dd/mm/yy года <данные изъяты> <данные изъяты>. заключили договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу. Впоследствии <данные изъяты> продал квартиру Потехину В.И.. Через полгода <данные изъяты> обратился в суд с виндикационным иском к <данные изъяты> и Потехину о признании сделок недействительными. Свердловский районный суд г. Костромы решением от dd/mm/yy частично удовлетворил требования истца: признал сделку между <данные изъяты> и <данные изъяты> недействительной, обязал Потехина возвратить указанную выше квартиру. Потехин к этому времени на законных основаниях в соответствии со ст. 23 ЖК РФ перестроил квартиру в нежилое помещение. Актом приемки нежилое помещение было принято в эксплуатацию, на кадастровом учете данный объект стоит как нежилое помещение. Кадастровый паспорт предъявлен в У. Р.. Потехин не мог в законном порядке перерегистрировать данное помещение из жилого на нежилой объект в связи с тем, что на все регистрационные действия Свердловским районным судом был наложен запрет, который не снят до настоящего времени. Виноградов И.Ф. обратился в У. Р. по КО с копией решения суда об аннулировании регистрационной записи на имя Потехина. Запись специалистом Р. была аннулирована и зарегистрировано право собственности <данные изъяты>. на квартиру. Исполняя решение суда, специалист У. Р. вопреки правилам регистрации недвижимости регистрирует на имя <данные изъяты> имущество, которого не существует по факту к моменту регистрации. В решении суда говорится о возврате конкретной квартиры, то есть об имуществе, которого не существует на кадастровом учете г. Костромы. При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений, в том числе для подтверждения подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Со ссылками на Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод», разъяснений Пленума Конституционного Суда РФ № 2-П от 05.02.2005 г., Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 27.06.2013 года, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 заявитель считает, что своими действиями, специалист У. Р. по КО нарушил имущественные права заявителя на нежилое помещение, находящееся по адресу: ..., ..., ... ...
 
    В судебное заседание Потехин В.И. не явился, направил своего представителя Смирнову Л.В., которая заявление поддержала по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что регистрация права собственности Виноградова на спорный объект недвижимости произведена с нарушением закона, так как арест на регистрационные действия до сих пор не снят.
 
    Заинтересованное лицо <данные изъяты>., в суд не явился.
 
    Представитель У. Р. по КО Добровольская Е.С. заявление считает необоснованным, действия должностных лиц У. законными. Поддержала в суде письменный отзыв по делу (л.д.29-34), согласно которому регистрационные действия на имя <данные изъяты>. были произведены на основании вступившего в законную силу судебного акта. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Сведений о правах заявителя, как собственника недвижимого имущества в виде нежилого помещения по адресу: ..., ..., ... ..., в ЕГРП зарегистрированы не были. Кадастровый паспорт объекта не является правоустанавливающим документом. Вместе с тем кадастровый номер объекта нежилого помещения совпадал с кадастровым номером квартиры. Квартира на имя Виноградова была зарегистрирована с обременением, поскольку аресты до сих пор не сняты. Заявитель не представил суду совокупность условий, при которых действия должностных лиц У. могут быть признаны незаконными, в частности – нарушение его прав.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения, действия, (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    Положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок оспаривания решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственных органов являются те, которые привели к нарушению прав и свобод гражданина; создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Срок обращения с заявлением в суд составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Законность действий сотрудников У. Р. по Костромской области подлежит проверке на соответствие их Федеральному закону №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с требованиями Федерального Закона о регистрации к компетенции федеральных органов в области государственной регистрации при проведении ими государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п.3 ст. 9); при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки (п. 1 ст. 13); органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов (п.1 ст. 17).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию
 
    Согласно ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, в результате которой проверяет юридическую силу правоустанавливающих и других документов.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права ( п.1 ст. 2 Закона).
 
    Судом установлено, решением Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy частично удовлетворены требования <данные изъяты>. Признан недействительным договор купли-продажи ... ... ..., заключенный между <данные изъяты>. dd/mm/yy. Применены последствия недействительности сделки путем возврата ... .... в собственность <данные изъяты>.. По решению суда спорную ... надлежит истребовать из чужого незаконного владения Потехина В.И.. Как указано в резолютивной части решения, оно является основанием для погашения записи о праве собственности от dd/mm/yy № Потехина В.И. и записи о праве собственности от dd/mm/yy № №. В остальной части иска отказано.
 
    При этом суд пришел к выводу, что поскольку было установлено, что спорное имущество выбыло из обладания <данные изъяты> помимо его воли, приобретено Потехиным В.И. у ответчика <данные изъяты>., который не имел права его отчуждать, то иск в части истребования данного имущества из чужого незаконного владения является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы стороны ответчиков о том, что возвратить квартиру такой, какой купил ее Потехин В.И. у <данные изъяты>., и которая выбыла из владения Виноградова невозможно, так как данного имущества нет, оно перестроено, суд посчитал необоснованным, поскольку доказательств того, что спорная квартира утратила статус жилого помещения, произведена государственная регистрация данного помещения, как нежилого, суду не представлено. Представленные ответчиком Потехиным В.И. документы по переустройству спорной квартиры не свидетельствуют об отсутствии объекта, подлежащего возврату по правилам ст. 302 ГК РФ.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy решение Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy оставлено без изменения, апелляционные жалобы Потехина В.И. и <данные изъяты> – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. При этом, как следует из содержания судебных постановлений, Потехиным при рассмотрении дела и апелляционной жалобы заявлялись аналогичные возражения против иска, основанные на том, что спорное жилое помещение в настоящее время переведено в нежилое.
 
    В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
 
    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как видно из решения Свердловского суда г. Костромы от dd/mm/yy все заинтересованные лица являлись участниками при рассмотрении гражданского дела по иску <данные изъяты>
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего заявления Потехина В.И. не имеется, поскольку у У. Р. по Ко отсутствовали основания для отказа <данные изъяты>. в регистрации права собственности на квартиру и аннулировании записи о правах Потехина В.И. на спорное помещение по судебному акту.
 
    Кадастровый паспорт недвижимого имущества не является правоустанавливающим документом. Государственная регистрация права собственности Потехина В.И. на нежилое помещение по адресу: ..., ... ..., регистрирующим органом не производилась, вследствие чего оснований считать, что нарушены права заявителя на данное имущество не имеется.
 
    Следует учесть, что даже, если бы такая регистрация на имя Потехина была произведена до вынесения решения Свердловским судом, то после его вынесения, эти обстоятельства также не препятствовали возвращению в пользование <данные изъяты> спорного имущества с приведением его в то состояние, которое существовало до его незаконного отчуждения, то есть жилое помещение - квартиру.
 
    Доводы Потехина В.И. о том, что <данные изъяты>. вновь зарегистрировал свои права на квартиру при наличии не снятого ареста, являются несостоятельными и юридического значения не имеют, так как не влияют на нарушение каких-либо прав Потехина В.И. Кроме того, при осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру <данные изъяты> от dd/mm/yy года, государственный регистратор учел наличие ареста и указал в свидетельстве на обременение в виде запрещения сделок с имуществом.
 
        Таким образом, судом не установлено действий должностных лиц У. Р. по КО, не соответствующих нормам специального закона «О государственной регистрации…», которым данные действия регламентируются. Государственная регистрация проведена в рамках полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
 
    Государственная регистрация в соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации…» - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Кроме признания незаконными действий ответчика, необходимо установить также, что этими действиями (бездействиями) нарушаются права и охраняемые законом интересы Потехина В.И., тогда как такие обстоятельства по настоящему делу также отсутствуют.
 
    При этом заявитель в настоящем судебном заседании не представил убедительных доказательств того, что данными действиями нарушены его права, поскольку его владение спорным имуществом являлось незаконным.
 
    Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ суд
 
                                                        Р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления Потехина В. И. о признании действий органа У. Федеральной регистрационной службы по ... по аннулированию регистрационной записи права собственности на квартиру на имя Потехина В.И., расположенную по адресу: ..., ..., ... регистрации права собственности на данный объект на имя <данные изъяты>., незаконными, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
 
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.