Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2-1349/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего         Дубовик Л.Д.
 
    при секретаре         Каталовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» к Павлову ФИО5 о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <>, принадлежащего ответчику, в результате чего оборудованию ж/д переезда <> принадлежащего ФГУП «ПО «Маяк», были причинены технические повреждения.
 
    ФГУП «ПО «Маяк» (далее по тексту - ФГУП «ПО «Маяк») обратилось в суд с иском к Павлову С.В. о возмещении ущерба, просило взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда за техническое повреждение оборудования железнодорожного переезда <> руб., расходы по оплате госпошлины-<> руб., а всего <> руб.
 
    В обоснование иска истец указал, что причиной ДТП послужили действия ответчика, который не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на шлагбаум, причинив ему технические повреждения: раскол корпуса привода электрошлагбаума, смещение фундамента корпуса привода электрошлагбаума, деформация маятника привода электрошлагбаума, скол фрагмента бруса электрошлагбаума, излом мачты светофорный головок. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость ущерба составляет <> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Федин Я.А. настаивал на удовлетворении требований о возмещении причиненного вреда за повреждение оборудования ж/д переезда в сумме <> рублей, расходов по оплате госпошлины -<> рублей, а также просил взыскать расходы по оценке рыночной стоимости ущерба- <> рублей, а всего <> рублей.
 
    Ответчик Павлов С.В. в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба в сумме <> руб., судебных расходов по оценке стоимости ущерба-<> руб., расходов по госпошлине <> руб. признал в полном объеме, о чем собственноручно составил заявление. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и ограничивает исследование доказательств по делу. Признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Иск ФГУП «Производственное объединение «Маяк» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Павлова ФИО7 в пользу ФГУП «Производственное объединение «Маяк» счет возмещении ущерба – <> рублей, расходы по оценке рыночной стоимости ущерба-<>, расходы по госпошлине <> рублей, а всего <> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
 
    Председательствующий                    Л.Д.Дубовик