Дата принятия: 07 августа 2014г.
Заочное решение № 2-3964\14
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 г. город Саратов
Волжский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Набенюка А.П.
при секретаре Лобановой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Индивидуальному предпринимателю Шакировой ФИО6, Григорьеву ФИО7 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Истец указал, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Шакировой Л.В. был заключен кредитный договор № 121981-1419-810-12-И от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец передал заемщику кредит 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 0,085 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусматривалось взимание пени 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 121981-1419-810-12-И-ДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ года. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, начиная с июля 2012 года. Однако заемщик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей. Истец в соответствии с Разделами 3-5 кредитного договора направил ответчикам уведомление и требование о необходимости погашения указанной задолженности.
Согласно расчета истца размер задолженности составляет 151282 руб. 77 коп., из которых сумма основного долга 142020 руб. 70 коп., плата за пользование кредитом 5432 руб. 37 коп., пени по просроченному основному долгу 3567 руб. 74 коп., пени по просроченным процентам 261 руб. 96 коп.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания, извещены заказными письмами с уведомлениями. Причина неявки неизвестна. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Судом исследованы кредитный договор, договор поручительства, договор ипотеки, расчет задолженности, копия мемориального ордера, уведомление и требования о погашении долга.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309, 310, 819-821 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из позиции сторон и материалов дела следует, что принятые обязательства заемщиком не исполняются. В соответствии со ст.811, 819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.1, 9, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Ответчиками не выполнены условия Разделов 3-5 Кредитного договора, устанавливающие срок и порядок оплаты денежных обязательств. Данные положения договора содержат существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать.
Договором предусмотрен порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия договора сторонами были приняты добровольно. Заемщиком не оспаривались условия данного договора по каким-либо основаниям.
В договоре определены размер причитающихся к уплате денежных средств и сроки платежей. Суду не представлено достаточных доказательств несогласия сторон на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Стороны при заключении кредитного договора были свободны в заключении договора на приемлемых ими условиях. Заключение кредитного договора на иных условиях судом не установлено. Следовательно, условия договора соответствуют ст.309, 310, 421, 425 ГК РФ и подлежат исполнению.
В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.
Согласно расчета истца размер задолженности составляет 151282 руб. 77 коп., из которых сумма основного долга 142020 руб. 70 коп., плата за пользование кредитом 5432 руб. 37 коп., пени по просроченному основному долгу 3567 руб. 74 коп., пени по просроченным процентам 261 руб. 96 коп.
Судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед банком, и наличие задолженности в указанном размере.
Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ, кредитный договор содержит положения об ответственности заемщика в виде неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
Условия о погашении неустойки соответствуют ст.330, 332 ГК РФ, ст.421 ГК РФ. Суд учитывает размер основного долга, факт просрочки платежей. Суд учитывает продолжительность периода просрочки, а также соразмерность пени к основному долгу и процентам за пользование кредитом. Ввиду изложенного, основания для применения ст.333 ГК РФ, отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названных ответчиков в указанном размере.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 314 ГК РФ. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Сторонами подтверждается то обстоятельство, что со стороны заемщика имеет место просрочка погашения задолженности. Данное обстоятельство в соответствии со ст.348 ч.1 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости имущества определенной в договоре ипотеки. В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены, в таком же размере.
Также в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, с заемщика и поручителя в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства госпошлины.
Руководствуясь ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № 121981-1419-810-12-И от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Индивидуальным предпринимателем Шакировой ФИО8.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Шакировой ФИО9, Григорьева ФИО10 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № 121981-1419-810-12-И от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151282 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины 4225 руб. 66 коп.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Шакировой ФИО11, Григорьева ФИО12 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» по кредитному договору № 121981-1419-810-12-И от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование кредитом в размере 0,085 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: - иные данные принадлежащий Шакировой ФИО13 на праве собственности. Установить начальную продажную цену 1044400 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: - иные данные, принадлежащий Шакировой ФИО14 на праве собственности. Установить начальную продажную цену 202950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обжаловать заочное решение, путем подачи заявления об отмене решения, в суд вынесший решение, в течение 7 дней после получения копии решения, без оплаты госпошлины.
Судья: _________________ А.П.Набенюк
