Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-4277/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 августа 2014 года г.Саратов
Волжский районный суд г. Саратова
в составе
председательствующего судьи Агарковой С.Н.
при секретаре Гордеевой Д.А.
с участием представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» Буровой Е.А., действующей на основании доверенности, представителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лаптевой Т.П., действующей на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Алексушиной ФИО9, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в отношении Яковлевой И.А. незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «УК Волжская ЖЭК») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту Волжский РОСП г. Саратова), в обоснование которого указало, что ООО «УК Волжская ЖЭК» в Волжский РОСП г. Саратова был направлен для исполнения исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Волжским районным судом г. Саратова, на взыскание задолженности с Яковлевой И.А. в пользу ООО «УК Волжская ЖЭК» задолженности в размере 61695 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2050 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Волжского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Волжская ЖЭК» был направлен в Волжский РОСП г. Саратова запрос на предоставление информации о проделанной работе в отношении должника Яковлевой И.А. Согласно ответу Волжского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Яковлевой И.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, исполнительный лист взыскателю не возвращен. Данное бездействие судебного пристава- исполнителя нарушает право взыскателя на своевременное информирование о ходе исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Винокуровой Е.В., выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «УК Волжская ЖЭК» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлевой И.А. и невозвращении исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом г. Саратова, на взыскание задолженности с Яковлевой И.А. в пользу ООО «УК Волжская ЖЭК» задолженности в размере 61695 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2050 руб. 87 коп.
Представитель заявителя в судебном заседании требования заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Судебный пристав- исполнитель Винокурова Е.В. в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представитель Волжского РОСП г. Саратова, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебном заседании не признали требования заявителя, пояснили в судебном заседании, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист высылались в адрес ответчика. Просили в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо Яковлева И.А. в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовала.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного органа или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Обязанность доказать законность действий лежит на судебном приставе-исполнителе.
Судом установлено, что ООО «УК Волжская ЖЭК» в Волжский РОСП г. Саратова был направлен для исполнения исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Волжским районным судом г. Саратова, на взыскание задолженности с Яковлевой И.А. в пользу ООО «УК Волжская ЖЭК» задолженности в размере 61695 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2050 руб. 87 коп., и который поступил в Волжский РОСП г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Волжского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № № Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Винокуровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Яковлевой И.А. было окончено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Волжская ЖЭК» был направлен в Волжский РОСП г. Саратова запрос на предоставление информации о проделанной работе в отношении должника Яковлевой И.А., который поступил в Волжский РОСП г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции.
Согласно ответу Волжского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Яковлевой И.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.8).
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес заявителя нарушены судебным приставом.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Волжская ЖЭК» заказным письмом направлено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ ВС № с указанием штрихового почтового идентификатора.
Согласно поиску в системе Интернет по штриховому почтовому идентификатору данная корреспонденция вручена заявителю.
Довод заявителя о том, что в представленной на обозрение в судебное заседание книге входящей корреспонденции отсутствуют сведения о поступлении данных документов, не является доказательством ненаправления Волжским РОСП г. Саратова в адрес взыскателя вышеуказанных документов. Кроме того, как следует из пояснения представителя заявителя по адресу ООО «УК Волжская ЖЭК» находится несколько управляющих компаний, в которых корреспонденцию получает одно и то же лицо.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не вменяет в обязанность судебному приставу-исполнителю вручить лично взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства.
При этом, как установлено в судебном заседании, копия документа с исполнительным листом направлена взыскателю. Отсутствие сведений о поступлении данных документов у взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателя вышеуказанных документов.
Исходя из положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, заявленное требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом лишь при одновременном наличии двух условий: несоответствия этих решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требованиям закона или иного нормативного правового акта; нарушении ими прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава- исполнителя Винокуровой Е.В. по ненаправлению указанных документов в адрес ООО «УК Волжская ЖЭК» и нарушений прав заявителя.
Оснований к удовлетворению требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в отношении Яковлевой И.А. незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья Агаркова С.Н.
