Решение от 07 августа 2014 года

    Гражданское
 
    дело № 2-2942/2014
 
                                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
                                              именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.
 
    При секретаре Акентьевой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
 
                                                                                             «07» августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Собянина ЗА. к Кузнецов Е.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
              Истец Собянина ЗА. обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецов Е.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ее супруг ССП на основании договора купли продажи от 04.11.1994г. реестровый № <номер>, удостоверенного нотариусом второй Ленинск-Кузнецкой государственной нотариальной конторы ШЛА купил у Кузнецов Е.В. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадка №<номер>. Указанный гараж был построен Кузнецов Е.В. на отведенном под строительство гаража земельном участке, о чем имеется выписка из решения исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского совета народных депутатов от 30.06.1989г №<номер>. Согласно справки УАиГ администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер> после инвентаризации гараж имеет адрес: <адрес>, тер.площадка № <номер>, <адрес>, за «<данные изъяты>» рынком, ряд № <адрес>. В 1988г. переход права собственности на гараж оформлялось только в Бюро технической инвентаризации г.Ленинска-Кузнецкого. Письменная форма сделки купли-продажи гаража соблюдена, сделка фактически исполнена - ССП заплатил Кузнецов Е.В. деньги в сумме 5 млн., он передал гараж, о чем указано в договоре, но переход права не был зарегистрирован в БТИ. В настоящее время зарегистрировать переход права собственности на данный гараж не представляется возможным в связи с тем, что супруг истца - ССП умер <дата>, о чем имеется свидетельство о смерти выданное Органом ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 30.04.2013г. Данный гараж был куплен ССП в период брака. После его смерти истец приняла наследство состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 29.10.2013г выданное по наследственному делу № <номер>. В выдаче свидетельства о праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> истцу отказано, в связи с тем, что не зарегистрировано право собственности. Просит признать ее - Собянина ЗА. собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>
 
                Истец Собянина ЗА. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик Кузнецов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению от 30.07.2014 года исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                 Суд, заслушав мнение истца, принимая во внимание позицию ответчика Кузнецов Е.В., изложенную в письменном заявлении, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
            В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
           При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
             В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
             Суд, учитывая позицию истца, мнение ответчика, признавшего требования истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.
 
             В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных    Собянина ЗА. исковых требований, а именно: Кузнецов Е.В. под строительство гаража для автомашины был отведен земельный участок на площадке <номер> (л.д.7). Данный гараж продан Кузнецов Е.В. ССП на основании договора купли-продажи от <дата> года, но переход права не был зарегистрирован в БТИ (л.д. 8). Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.06.2014 года общая площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-17). Справка УАиГ администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 04.06.2014 года №706 о том, что гараж, ранее имевший адрес: <адрес>, имеют следующий адрес: <адрес>(л.д.10). Согласно справки филиала №10 « БТИ г. Ленинска-Кузнецкого» №1518 от 01.08.2014 года сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости – индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> не располагает. До настоящего времени права на гараж по адресу: <адрес> не оформлены (л.д.19).
 
             <дата> ССП – супруг истца Собянина ЗА. умер ( л.д. 5-6).
 
               После смерти ССП, умершего <дата> года, в производстве нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области А заведено наследственное дело №<номер>, копии которого предоставлены для приобщения к материалам гражданского дела по запросу суда. Согласно представленным материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ССП к нотариусу обратилась Собянина ЗА. ( истец - супруга умершего), ТЕС УНС ТЕС и УНС отказались от наследования причитающейся им доли в наследстве в пользу Собянина ЗА. Нотариусом выданы свидетельства Собянина ЗА. о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру в <адрес>, ? доли в праве собственности на денежные средства, вынесенные во вклады.
 
               В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
              Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                               Р Е Ш И Л :
 
              Принять признание Кузнецов Е.В. иска Собянина ЗА. о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
 
             Исковые требования Собянина ЗА. к Кузнецов Е.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.
 
             Признать за Собянина ЗА., <дата> года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества - здание нежилое гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., застроенной площадью <номер> кв.м.
 
              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
            Судья: подпись
 
            Верно.
 
            Судья:                                                                                    Н.А. Горюнова