Дата принятия: 07 августа 2014г.
№ 2-2200/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Мурсаловой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарюк А.М., Бондарюк С.В. к Чаткиной Т.А., Велякиной В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением по встречному иску Чаткиной Т.А. к Бондарюк А.М., Бондарюк С.В., Велякиной В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Велякиной В.Н. к Бондарюк А.М., Бондарюк С.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
(дата) Бондарюк А.М., Бондарюк С.В. обратились в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что спорный объект представляет собой три комнаты площадью -...-, -...-, -...- кв.м. в квартире по адресу: -...-. Комнату -...- кв.м. получила Бондарюк А.М. в -...- году, комнаты -...-, -...- кв.м. предоставлены в -...- году. (дата) был заключен брак Бондарюк С.В. и Чаткиной Т.А., в (дата) Чаткина Т.А., Чаткин А.В. были зарегистрированы по месту жительства. В -...- году комнаты приватизированы в равных по 73/400 долях. Решением Истринского городского суда от (дата) брак Бондарюк С.В. и Чаткиной Т.А. расторгнут. Предполагаемый порядок соответствует идеальным долям каждого собственника, согласия о пользования комнатами достигнуть не удалось. Просили: выделить в пользование Бонадарюку С.В. комнату площадью -...- кв.м., Бондарюк А.М. комнату площадью -...- кв.м.
(дата) уточнили иск и просили выделить в пользование Бондарюку С.В. комнату площадью -...- кв.м., Бондарюк А.М. площадью -...- кв.м.
(дата) еще раз уточняя иск просили выделить Бондарюку С.В. и Бондарюк А.М. в совместное пользование комнаты площадью -...- кв.м. и -...- кв.м. согласно технического паспорта по состоянию на (дата)
Чаткина Т.А. предъявила встречный иск, в котором указала, что в связи с расторжением в -...- году брачных отношений с Бондарюк С.В. сложились кране неприязненные отношения в связи с тем, что бывшие свекровь и муж стали категорически возражать против ее с сыном проживания в помещениях квартиры, требовали сняться с регистрационного учета и был прекращен доступ к жилым помещениям, в комнаты не пускают, передать ключи отказались. Просила выделить в общее пользование ей с сыном комнату площадью -...- кв.м и встроенный шкаф площадью -...- кв.м., в общее пользование кухню, ванную, санузел, коридор площадью -...- кв.м., коридор площадью -...- кв.м., обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью -...- кв.м., коридором площадью -...- кв.м., передать по экземпляру ключей от комнатной двери и от замка двери в коридор.
(дата) уточняя иск просили обязать ответчиков привести спорное жилое помещение в прежнее состояние, а именно восстановить демонтированную ими перегородку между комнатой (№) площадью -...- кв.м. и комнатой (№) площадью -...- кв.м. согласно технического паспорта на (дата)
Велякина В.Н. предъявила к Бондарюку С.В., Бондарюк А.М. встречный иск, указав что ей принадлежит 27/100 долей в праве собственности на квартиру, пользуется помещением (№) площадью -...- кв.м., просит выделить ей комнату №1, в общее пользование кухню, ванну, санузел, коридор, площадью -...- кв.м., коридор площадью -...- кв.м.
Определением мирового судьи судебоного участка (№) Истринского судебного района от (дата) дело передано на рассмотрение в Истринский городской суд.
В силу ст. 33 ч.4 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В судебном заседании представитель Бондарюка С.В., Бондарюк М.А. Селезнев А.Л. просил утвердить сложившийся порядок пользования и пояснил, что со встречным иском, в части требования восстановления перегородки, не согласен, представлен ордер №(№), из которого следует, что комнаты -...- кв.м. и -...- кв.м., согласно последнего технического паспорта обозначены как комнаты (№) и №(№), являлись смежными комнатами, что подтверждается сведениями инвентаризации. Само по себе фиксирование перегородки без двери не говорит о создании коридора, а говорит об установке ширмы разделяющей комнату на две части. В тех.паспорте -...- года сделаны отметки. Стоит отметка начальника ДЖЭУ «согласовано», то есть лицом который не уполномочен принимать в эксплуатацию перепланировки. Отметка о согласовании не является доказательством проведенной перепланировки, что подтверждается штампом БТИ, что разрешения не предъявлено. Эта перегородка, которая была самовольно установлена Бондарюк С.В. и Бондарюк А.М. имела временный характер, не имела двери, представляла собой тонкую фанерную доску. Считает, что установка этой перегородки и сама перепланировка является самовольной. Из статьи 84 ЖК РСФСР следует, что обязательным условием является получение письменного согласия наймодателя и разрешение органа местного самоуправления. В предварительном судебном заседании представитель Бондарюка С.В., Бондарюк М.А. Селезнев А.Л. пояснил, что перегородка была убрана Бондарюком С.В. и комната приняла свой первоначальный вид, что отражено в техническом паспорте в материалах дела, комнатами -...- и -...- кв.м. пользуются его доверители.
Представитель ответчиков Чаткиной Т.А., Велякиной В.Н. Крутских А.М. уточнила, что просит Чаткиной Т.А. выделить шкаф (№) и пояснила, что Бондарюк произвели перепланировку с учетом того какой была площадь до перепланировки, порядок производства и узаконения перепланировки был произведен с нарушением норм законодательства. Представитель Бондарюк С.В. и А.М. сослался на то, что ничего не изменится если учитывать свидетельство о регистрации права его доверителей и всех участников. Правоустанавливающим документом является договор передачи квартиры в собственность. Если сопоставить данные этого документа, то окажется, что Бондарюк просят выделить им помещения, которые будут не соответствовать этому правоустанавливающему документу, при приватизации квартиры, коридор был в наличии. Была произведена перепланировка, без согласия других сособственников. В -...- году, когда подавался иск, эта перегородка имелась. Действия по перепланировке были произведены в период судебного разбирательства.
Представитель Велякиной В.Н. Крутских А.М. иск Велякиной В.Н. поддержала.
Судом установлено, что Бондарюк С.В., Бондарюк А.М., Чаткина Т.А., Чаткин А.В. являются собственниками по 73/400 долей в праве собственности на четырех комнатную квартиру по адресу: -...- на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) года.
Велякина В.Н. является собственником 27/100 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от (дата).
Согласно пояснений сторон следует, что Бондарюк А.М. и Бондарюк С.В. пользуются комнатами (№) и №(№), шкафом №(№), Чаткина Т.А. с несовершеннолетним сыном комнатой площадью -...- кв.м. и шкафом №(№), Велякина В.Н. комнатой (№) площадью -...- кв.м.
Согласно кадастрового паспорта на (дата) имеется комната (№) площадью -...- кв.м., имеется коридор (№) площадью -...- кв.м.
Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) Бондарюк А.М., Бондарюк С.В., Чаткина Т.А., Чаткин А.В. приобрели в общую долевую собственность -...- долей четырехкомнатной квартиры пропорционально, исходя из соотношения занимаемых гражданами трех комнат жилой площади -...- кв.м., к жилой площади всей квартиры согласно техническому паспорту от (дата) помещение № (№)
Согласно технического паспорта по состоянию на (дата) выданного (дата) помещение (№) площадью -...- кв.м. – коридор, относится к подсобной площади жилых помещений.
Согласно технического паспорта на (дата) коридор (№) отсутствует, имеется комната (№) площадью (№) кв.м.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что стороны и правопредшественник Велякиной В.Н. при приватизации квартиры приобрели право собственности на квартиру общей площадью -...- кв.м., в том числе жилой -...- кв.м., при этом в составе квартиры имелся коридор площадью -...- кв.м. и комната (№) площадью -...- кв.м.
Стороны договора в том, числе истцы Бондарюк А.М., Бондарюк С.В. определили предмет договора и доли сторон, в настоящее время доли сторон сохраняются таким образом как определено договором.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что в период с (дата) гола после предъявления иска до (дата) года, то есть до принятия решения по заявленному иску Бондарюк С.В. произвел перепланировку квартиры, демонтировал перегородку между помещениями 2 и 11, в результате чего комната занимаемая Бондарюком С.В. увеличилась с -...- до -...- кв.м. за счет коридора (№) площадью -...- кв.м.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка допускается с согласия органом местного самоуправления на основании порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Принимая решение суд приходит к выводу, что в настоящее время действиями истца Бондарюк С.В. стена разделяющая коридор и комнату демонтирована, что повлекло изменение, уменьшение подсобной площади общего пользования, вновь образованной комнатой площадью -...- кв.м. пользуются Бондарюк С.В. и Бондарюк А.М., чем нарушены права Чаткиных, Велякиной как собственников жилого помещения.
Отсутствие коридора объективно создает препятствия в его пользовании.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска восстановить перегородку между комнатами (№) площадью -...- кв.м. и (№) площадью -...- кв.м и не чинить препятствий Чаткиной Т.А., Чаткину А.В. в пользовании коридором площадью -...- кв.м.
Поскольку доказательств чинения препятствий комнатой площадью -...- кв.м., не представлено, то иск в части нечинения препятствий комнатой площадью -...- кв.м., передаче ключей от этой комнаты удовлетворению не подлежит.
Доводы истцов Бондарюк о законности действий по перепланировке не могут быть приняты судом, поскольку перепланировка произведена без согласия всех собственников квартиры, без проекта и согласование органа местного самоуправления не представлено.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Бондарюк С.В., Бондарюк А.М. не просили суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на (дата)
Ссылка истцов на ордера при заселении, технические данные квартиры -...- года, согласование Дедовским ЖЭУ перепланировки с нарушением компетенции, оплата лицевых счетов судом не принимается, так как эти события произошли до заключения и регистрации договора в -...- году передачи жилого помещения в собственность определившим состав квартиры и доли в праве сторон исходя из площади этих помещений и не являются основанием для признания перепланировки произведенной в -...- году законной.
Договор передачи жилого помещения в собственность не оспорен, в связи с чем удовлетворение иска Бондарюк С.В. и Бондарюк А.М. в части комнаты площадью -...- кв.м. повлечет лишение права собственности Чаткиных, Велякиной на -...- кв.м. подсобного помещения квартиры.
Поскольку по комнатам 1,2,4, шкафам -...- возражений не было суд приходит к выводу об удовлетворении этой части исковых требований сторон и об отказе в иске Бондарюк С.В. и Бондарюк А.М. о выделении комнаты площадью -...- кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чаткиной Т.А. удовлетворить частично.
Иск Бондарюк А.М., Бондарюк С.В. удовлетворить частично.
Иск Велякиной В.Н. удовлетворить.
Обязать Бондарюк С.В. восстановить перегородку между комнатами (№) площадью -...- кв.м. и (№) площадью -...- кв.м. в квартире по адресу: -...- согласно технического паспорта на (дата)
В удовлетворении иска Чаткиной Т.А. о нечинении препятствий в пользовании комнатой площадью -...- кв.м., передаче ключей от помещений отказать.
Обязать Бондарюк С.В. не чинить препятствий Чаткиной Т.А., Чаткину С.В. в пользовании коридором площадью -...- кв.м. в квартире по адресу: -...-.
Выделить в общее пользование Чаткиной Т.А.,
Чаткина С.В. комнату (№) площадью -...- кв.м., шкаф (№) площадью -...- кв.м. в квартире по адресу: -...-.
Выделить в общее пользование Бондарюк А.М., Бондарюк С.В. комнату (№) площадью -...- кв.м., комнату (№) площадью -...- кв.м., шкаф (№) площадью -...- кв.м. в квартире по адресу: -...-.
Выделить в пользование Велякиной В.Н. комнату (№) площадью -...- кв.м. в квартире по адресу: -...-.
Выделить в общее пользование Чаткиной Т.А.,
Чаткина С.В. Бондарюк А.М., Бондарюк С.В., Велякиной В.Н. кухню площадью -...- кв.м., ванную площадью -...- кв.м., санузел площадью -...- кв.м., коридор площадью -...- кв.м., коридор площадью -...- кв.м. в квартире по адресу: -...-.
В иске Бондарюк А.М., Бондарюк С.В. о выделении комнаты (№) площадью -...- кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено (дата) г.
