Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре Емельяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Цховребову <данные изъяты>, Цховребовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что оказывает услуги ответчикам на основании постановления мэра г. Тында №1225 от 12.07.2006 г. В соответствии с п. 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. ОАО «РЖД» оказывает Потребителям услуги по поставке тепловой энергии, Потребители оплату ежемесячно не производили, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просил взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в солидарном порядке с Цховребова <данные изъяты>, Цховребовой <данные изъяты> указанную сумму, пени в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей пени в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков Цховребова <данные изъяты>, Цховребовой <данные изъяты>
Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положением ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из справки ООО «СРИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Цховребов <данные изъяты>, Цховребова <данные изъяты>.(жена), совместно с ними зарегистрирована и проживают: Цховребов <данные изъяты> (сын) ДД.ММ.ГГГГ рождения, Цховребова <данные изъяты>.(дочь) ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 6).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Цховребовым <данные изъяты> (л.д.7).
В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по тепловодоснабжению, ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения производят не своевременно и не в полном объеме, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.
Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.
Исходя из изложенного суд принимает признание иска Цховребовым <данные изъяты>, Цховребовой <данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей в пользу истца – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») удовлетворить.
Взыскать с Цховребова <данные изъяты>, Цховребовой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Цховребова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Цховребовой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.Г.Мироненко
Решение в окончательной форме принято 07 августа 2014 года.
