Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-2397/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
при секретаре Курцевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Быстрые Деньги» к Иванову АН о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Быстрые Деньги» обратился в суд с иском к Иванову А.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 5 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 договора за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день, сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.. Однако ответчик сумму займа и проценты не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: сумма основного долга –5 000 руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 900 руб.; неустойка, предусмотренная п.2.8 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19530 руб. Общая сумма долга составляет 54430 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 54430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 руб..
В судебном заседании представитель истца Чемирис А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени сумму долга не погасил и денежных средств в счет оплаты долга по договору займа не вносил. Не возражал относительно снижения суммы подлежащей взысканию в качестве неустойки, вместе с тем был против снижения суммы процентов за пользование займом, поскольку при заключении договора займа сторонами были оговорены данные условия.
Ответчик Иванов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части суммы основанного долга в размере 5000 рублей, просил снизить сумму процентов по займу до 2000 рублей, и сумму неустойки. Пояснил, что денег по договору займа не платил, так как находился в трудном материальном положении. Представил возражения на исковые требования согласно которым просил снизить размер процентов и неустойки подлежащий взысканию в пользу истца.
Суд, заслушав представителя истца Чемерис А.В., ответчика Иванова А.Н., принимая во внимание письменные возражения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, истец КПК «Быстрые Деньги» и ответчик Иванов А.Н. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому КПК «Быстрые Деньги» предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 5 000 рублей, (п.1.1. договора), сроком до 14.09.2013г. (п.1.2 договора), что подтверждено копией договора займа (л.д.6-7), копией расходного кассового ордера (л.д.8) и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.
Согласно п.2.2 договора, за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день от суммы займа. Сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. (п.1.2, 2.2 договора).
Согласно п. 2.5, 2.6 договора, проценты начисляются со дня заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств, по дату фактического возврата суммы займа.
Ответчик не выполнил принятые на себя договорные обязательства и не возвратил сумму займа, а также причитающиеся проценты за пользование денежными средствами в срок предусмотренный договором, а также и в последующее время, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела. Таким образом с учетом выше перечисленных условий договора, задолженность ответчика перед истцом, с учетом того, что денежные средства в рамках исполнения договора займа Ивановым А.Н. в пользу истца не передавали, составил: 5000 руб. –основной долг по договору займа, 29900 рублей –проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (299 дн.), исходя из расчета: 5000 руб. (сумма займа) * 2% * 299 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= 29900 руб.
Суд считает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга - 5000 руб., суммы процентов по договору займа - 29900руб. подлежат удовлетворению.
При этом суд не может признать обоснованными требования ответчика о снижении суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку подписывая договор займа, ответчик принял его условия, включая размер ставки за пользование займом, период начисления процентов (по дату фактического возврата суммы займа), при этом односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств законом не допускается (ст. 310 ГК РФ), а согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. И поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не возвращена сумма займа, то истец имеет право с учетом условий заключенного договора, а также требований ст. 809 ГК РФ начислять проценты до дня возврата суммы займа.
Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве неустойки, по договору займа, суд исходит из следующего.
Пунктом п. 2.8 договора займа (л.д.6-7), предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. настоящего договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.
Согласно пункта 3.5 договора займа в случае просрочки заёмщиком исполнения обязательств по настоящему договору на срок более, чем 5 дней, заимодавец в праве обратиться в суд, минуя досудебный порядок урегулирования споров.
Сторонами оговорен срок возврата займа с причитающимися процентами в сумме 7000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2,2.2 договора), в указанный срок ответчик не исполнил обязательства и не возвратил истцу денежные средства, до настоящего времени долг у ответчика перед истцом не погашен, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, следовательно истец, с учетом действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора имеет право начислить и предъявить ко взысканию неустойку.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в качестве неустойки 19530 руб., исходя из расчета ( 7000 руб.(сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) * 1% (согласно п. 2.8 договора) * 299 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер исковых требований, возражения ответчика относительно размера неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению до 2000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебные расходов по оплате госпошлины 1307 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из расчета: 36900 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) – 20000 руб.)*3%+800 руб. = 1307 руб., поскольку они были необходимы и подтверждаются документально (л.д.5)
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» к Иванову АН о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» с Иванова АН долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1307 руб., всего взыскать 38 207 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 11 августа 2014 года.
Судья М.Н. Копылова
