Решение от 07 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/2014г. по иску Абдулганиевой Р.В., Фахуртдинова Д.Ш. к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истцы Абдулганиева Р.В. и Фахуртдинов Д.Ш., обратившись в суд с названным иском, просят признать за истцами право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 3 кв.м., жилой -45, 4 кв.м., а именно, признать за Абдулганиевой Р.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, за Фахуртдиновым Д.Ш.- на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
 
    В судебном заседании истцы Абдулганиева Р.В., Фахуртдинов Д.Ш. исковые требования поддержали, пояснив, что истцам, на основании договора купли-продажи от 09.07.2001г., на праве общей долевой собственности (1/3 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно), принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 62, 10 кв.м., жилой-45, 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В 2001 году истцы, без оформления соответствующей документации, произвели реконструкцию названного жилого дома, а именно возвели пристрой- Литера А2 санузел, общей площадью 2, 3 кв.м. и коридор общей площадью 5, 2 кв.м., произвели демонтаж пристроя литера а, возведя новый пристрой Литера а- сени общей площадью 3, 6 кв.м. и сени общей площадью 1, 6 кв.м. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила 66, 3 кв.м., жилая – 45, 4 кв.м.. Изменение общей площади жилого дома препятствует истцам в реализации своих прав как собственников жилого помещения.
 
    Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти – ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В ч.3 ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании п. 14 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии с ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли –продажи от 09.07.2001г., истцам Абдулганиевой Р.В. и Фахуртдинову Д.Ш. на праве общей долевой собственности (1/3 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно), принадлежат земельный участок, площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, общей площадью 62, 10 кв.м., жилой -45, 10 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.
 
        Согласно пояснениям истцов, в 2001 году истцами для повышения благоустройства жилого дома была произведена реконструкция: осуществлен пристрой Литера А2 санузел, общей площадью 2, 3 кв.м. и коридора общей площадью 5, 2 кв.м., произведен демонтаж пристроя литера а, вместо него возведен новый пристрой Литера а- сени общей площадью 3, 6 кв.м. и сени общей площадью 1, 6 кв.м. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила 66, 3 кв.м., жилая – 45, 4 кв.м..
 
        Указанные пояснения истцов подтверждаются:
 
    -свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что до реконструкции общая площадь, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 62, 10 кв.м., жилая - 45, 10 кв.м.;
 
    - техническим паспортом индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что после реконструкции, общая площадь индивидуального жилого дома составляет 66, 10 кв.м., жилая - 45, 4 кв.м..
 
    Таким образом, судом установлено, что была произведена самовольная реконструкция части жилого дома.
 
    Согласно письменному ответу Департамента Градостроительной деятельности Мэрии г.о.Тольятти от 14.07.2014 года индивидуальный жилой <адрес> расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, произведенная реконструкция не нарушает права собственников смежных земельных участков.
 
    Кроме того, согласно экспертному заключению № Р.04.036 от 15.04.2014 года филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно экспертному заключению № 35Ж от 14.03.2014 года, выполненного ООО «ФИО1» по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате произведенного изменения объекта ( реконструкции и перепланировки помещений) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здании исправное, дефекты и повреждения не выявлены. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Здание пригодно для эксплуатации, выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.
 
    Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод, что Абдулганиевой Р.В. и Фахуртдинову Д.Ш. на праве общей долевой собственности ( 1/3 и 2/3 доли в праве соответственно) принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Истцами без разрешения на строительство осуществлялась самовольная реконструкция жилого дома, при этом не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, реконструированная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать за истцами Абдулганиевой Р.В. и Фахуртдиновым Д.Ш. право собственности на 1/3 и 2/3 доли соответственно в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 3 кв.м., жилой -45, 4 кв.м..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Абдулганиевой Р.В. и Фахуртдинова Д.Ш. удовлетворить.
 
    Признать за Абдулганиевой <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 3 кв.м., жилой -45, 4 кв.м..
 
    Признать за Фахуртдиновым <данные изъяты> право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 3 кв.м., жилой - 45, 4 кв.м..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.
 
    Председательствующий: