Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-569/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Хандыга «07» августа 2014 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,
при секретаре Ефремовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Томпонского участка филиала «Коммунтеплосбыт» к Скрипник В.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
У С Т А Н О В И Л:
ГУП «ЖКХ РС (Я)» в лице ТУФ «Коммунтеплосбыт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности коммунальных услуг в размере *...* руб., пени в сумме *...* руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *...* руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности "З" заявленные исковые требования уменьшила, в связи с тем, что ответчик произвел частичную оплату в счет погашения задолженности в размере *...* руб., просит уменьшить сумму заявленного иска до *...* руб., пени до *...* руб. и взыскать уплаченную государственную пошлину в полном объеме в сумме *...* руб., пояснив, аналогично изложенному тексту иска.
Ответчик Скрипник В.И. исковые требования признал в полном объеме, просил уменьшить сумму пени в связи с тем, что он с мая 2014 года не работает, дохода не имеет, представив соответствующие документы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения, как это предусмотрено ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как видно из материалов дела, Скрипник В.И. является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, и в соответствии с жилищным законодательством обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на 01.06.2014 за ответчиком числилась задолженность перед истцом в размере *...* руб. В связи с чем, ответчику начислена пени в размере *...* руб.
После подачи иска в суд, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере *...* руб. Оставшаяся сумма задолженности составляет *...* руб., которая поддержана представителем истца в суде и признана ответчиком.
Ответчик действительно признает, что имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Сумма задолженности в размере *...* руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме *...* руб., которая уменьшена представителем истца до *...* руб.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание мнение представителя истца, конкретные обстоятельства данного дела, то, что ответчик с мая 2014 года по настоящее время не работает, дохода не имеет, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до *...* рублей.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *...* руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.
В пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.
Таким образом, если судом на основании заявления ответчика снижен размер неустойки или пени на основании ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина в полном объеме возмещается ответчиком истцу вне зависимости от того, что размер неустойки был снижен судом.
Сумма уплаченной государственной пошлины в размере *...* руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, по заявлению которого был снижен размер неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Томпонского участка филиала «Коммунтеплосбыт» к Скрипник В.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – удовлетворить частично.
Взыскать со Скрипник В.И. в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Томпонского участка филиала «Коммунтеплосбыт» основной долг в размере *...* руб., пени в сумме *...* руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *...* руб., всего в сумме *...* руб. (*...*).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: п/п В.М. Гаврильев
