Решение от 07 августа 2013 года

    Дело № а-72-2013
 
РЕШЕНИЕ
    г.Мариинск 07 августа 2013 года
 
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,
 
    с участием пом. прокурора г.Мариинска Пожидаева А.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске жалобу Тюпкиной Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2013 года за № 5-640-2013 в отношении Тюпкиной Т.В., <...> по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области <...> Тюпкина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа <...> рублей.
 
    Тюпкина Т.В. была признана виновной в том, что будучи <...> не исполнила предусмотренную законодательством обязанность по порядку рассмотрения обращения граждан.
 
    Тюпкина Т.В. принесла на данное постановление жалобу, просит отменить постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении №5-640/2013 от 24.06.2013 года. Доводы жалобы обосновывает тем, что указанное постановление считает необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, по следующим основаниям. Мировым судьей Ильченко В.М., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области, установлено, что она., будучи <...> не исполнила предусмотренную законодательством обязанность по порядку рассмотрения обращений граждан.
 
    В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.
 
    Порядок обращения граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в ч.1 ст.12 которого указано, что письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 Устава Мариинского городского поселения структуру органов местного самоуправления Мариинского городского поселения составляют: Совет народных депутатов Мариинского городского поселения - представительный орган; глава Мариинского городского поселения - высшее должностное лицо поселения; администрация Мариинского городского поселения - исполнительно-распорядительный орган поселения.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
 
    К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
 
    Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений и подразделений, а также по совершению иных действий.
 
    Она, Тюпкина Т.В.. <...> переведена на должность <...> В указанной должности работает по настоящее время.
 
    Согласно должностной инструкции <...> лицо, замещающее указанную должность, не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т. п.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, она не осуществляет ни организационно-распорядительные, ни административно-хозяйственные функции в <...>
 
    Более того, даже не является должностным лицом <...>
 
    Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что «<...> на личном приеме граждан, проводимой <...> Б. было принято обращение Н. (вх. № М-ПР-31/211) по вопросу благоустройства дорог, которое поручено для исполнения <...> Тюпкиной Т.В.».
 
    Однако данный вывод не соответствует действительности поскольку, указанное обращение для исполнения поручено не ей, а Г., которая является <...> что подтверждается карточкой приема граждан от <...>
 
    Таким образом, ей даже не было поручено рассмотрение поступившей жалобы, т.е. она не является тем должностным лицом, которое должно нести ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного
 
    рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
 
    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
 
    Считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 5-640/2013 от 24.06.2013 г. не были установлены: лицо, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено административная ответственность, а также имеется ли в её действиях состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Тюпкина Т.В. на своей жалобе настаивала на том же основании, просила отметить постановление мирового судьи Ильченко В.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Мариинска Кемеровской области, по делу об административном правонарушении № 5-640/2013 от 24.06.2013 г. и дело производством прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Пом. прокурора в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что вынесенное мировым судьей постановление, законное и обоснованное. В удовлетворении жалобы просил отказать.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд считает, что жалоба Тюпкиной Т.В. обоснована и подлежит удовлетворению.
 
    Установлено, что постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 24.06.2013 года Тюпкина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Тюпкина Т.В. была признана виновной в том, что она, будучи <...> не исполнила предусмотренную законодательством обязанность по порядку рассмотрения обращения граждан.
 
    Согласно постановлению от <...> прокурором города Мариинска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <...> Тюпкиной Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
 
    Согласно приказу <...> от <...> Тюпкина Т.В. принята <...>
 
    Согласно приказу <...> от <...> Тюпкина Т.В. переведена <...>
 
    <...> является самостоятельным юридическим лицом (л.д.26).
 
    Согласно должностной инструкции <...> в должностные обязанности входит:… рассмотрение обращений граждан по вопросам ведения отдела, принятие мер в пределах своей компетенции.
 
    Согласно ответу, данному Н. от <...> <...> на входящий <...> от <...>, он подписан <...>. В качестве исполнителя указана Тюпкина Т.В.
 
    Из карточки приема граждан от <...> <...> следует, что исполнение обращения Н. по вопросу благоустройства дороги, поручено Г. с указанием «выехать на место разобраться».
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которым настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подтверждающих тот факт, что Тюпкина Т.В. находясь в должности <...> В силу своей занимаемой должности она не является должностным лицом <...>. Вследствие чего она не является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Кроме того, из данного Н. ответа следует, что подписан он <...>, а Тюпкина явилась всего лишь исполнителем.
 
    Так как в судебном заседании не было установлено, что Тюпкина Т.В., будучи <...> не исполнила предусмотренную законодательством обязанность по порядку рассмотрения обращения граждан, поэтому в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.3 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Тюпкиной Т.В. удовлетворить.
 
    Постановление мировой судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 04.06.2013 года о признании <...> Тюпкину Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
 
    Судья– подпись
 
    Верно: Судья - Г.И. Скорикова
 
    Секретарь - Ж.А. Сомова