Дата принятия: 07 августа 2013г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль «7» августа 2013 г.
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Орлов А.Н.,
с участием представителя Семенова А.С. по доверенности - Магунова Е.В.,
рассмотрев дело по жалобе представителя Семенова А.С. по доверенности Магунова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля Ткаченко Ю.В. от 07.05.2013 г. в отношении Семенова А.С., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 07.05.2013 г. Семенов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут у <адрес> управлял автомашиной Мазда 6, №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
На указанное постановление представителем Семенова А.С. по доверенности Магуновым Е.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Магунов Е.С. считает, что суду не представлено достаточных доказательств о том, что Семенов А.С. управлял автомобилем. Запись видеорегистратора, представленная сотрудниками ГИБДД не в полном объеме, это не подтверждает. Семенову А.В. и понятым не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что также подтверждается записью видеорегистратора. Кроме того, Магунов Е.С. считает, что отказ суда в отложении судебного заседания был неправомерным, этим были нарушены права Семенова А.С., «неопрос» понятых, которые вызывались, но не явились в судебное заседание, также нарушил процессуальные права Семенова А.С. на защиту.
В судебном заседании представитель Семенова А.С. по доверенности Магунов Е.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что на записи видеорегистратора зафиксирован только факт нахождения Семенова А.С. в автомобиле сотрудников ГИБДД, а не управления его автомобилем.
Заслушав пояснения представителя Семенова А.С. по доверенности Магунова Е.В., исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи от 07.05.2013 г. в отношении Семенова А.С. законным и обоснованным, а доводы жалобы - не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный документально отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, действующими с 01.07.2008 г.
Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Семенова А.С. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом установленный законом порядок оформления процессуальных документов был полностью соблюден.
Представитель Семенова А.С. по доверенности Магунов Е.В. ссылается, что суду не представлено достаточных доказательств о том, что Семенов А.С. управлял автомобилем. С данным утверждением согласиться нельзя. В протоколе об административном правонарушении <адрес> Семенов А.С. собственноручно указывает, что ехал на стоянку. О том, что Семенов А.С. управлял автомобилем, свидетельствуют и показания сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД ЯО ФИО5 и ФИО6, остановивших автомобиль под управлением Семенова А.С.
Довод жалобы о том, что Семенову А.В. и понятым не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, также опровергается показаниями вышеуказанных сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД ЯО.
Ссылка представителя Семенова А.С. по доверенности Магунова Е.В. на запись видеорегистратора, которая не подтверждает факт управления Семеновым А.С. автомобилем и разъяснение Семенову А.С. и понятым их прав, несостоятельна, поскольку вопрос о просмотре записи видеорегистратора не ставился, поскольку из пояснений самого Магунова Е.В. следует, что на записи видеорегистратора зафиксирован только факт нахождения Семенова А.С. в автомобиле сотрудников ГИБДД.
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя Семенова А.С. по доверенности Магунова Е.В. об отложении рассмотрения дела. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела Семенов А.С. на судебное заседание в судебный участок №4 Заволжского района г. Ярославля 07.05.2013 г. не явился, уважительных причин неявки суду не представил. Неявка понятых не была препятствием для рассмотрения дела.
При вынесении постановления мировой судья учел данные о личности правонарушителя и наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание было назначено по минимальному пределу санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 07.05.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Семенова А.С. оставить без изменения, а жалобу представителя Семенова А.С. по доверенности Магунова Е.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья
