Решение от 07 августа 2013 года

12-137\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 августа 2013 года г. Красноярск
 
    Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Кузнецовой Н.М., действующей на основании доверенности от 23.04.2013 года,
 
    рассмотрев материалы дела по жалобе Цирюльниковой ЛИ об отмене постановления 24 ЦФ №№ от 26 марта 2013 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 апреля 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Цирюльникова Л.И. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления 24 ЦФ №№ от 26.03.2013 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 руб., по факту того, что 25.03.2013 года в 23 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Skoda Fabia, г\н №, собственником которого она является, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 25 км\ч, двигаясь со скоростью 85 км\ч при разрешенной скорости 60 км\ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Также Цирюльникова Л.И. просит отменить решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.04.2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении 24 ЦФ №№ от 26.03.2013 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    В обоснование доводов жалобы Цирюльникова Л.И. указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении Серова С.Н., которому автомобиль был предоставлен на основании договора аренды, однако указанные обстоятельства при вынесении решения учтены не были. Кроме того, в решении необоснованно указано на то, что она получала уведомление о необходимости предоставления Серова С.Н. для дачи пояснений при рассмотрении жалобы, такого уведомления она не получала. Также в решении не указан срок и порядок его обжалования. По таким причинам просит постановление от 26.03.2013 года и решение от 25.04.2013 года отменить.
 
    В судебное заседание Цирюльникова Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Защитник Цирюльниковой Л.И. – Кузнецова Н.М., действующая на основании доверенности от 23.04.2013 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть жалобу в свое отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Заслушав доводы защитника Цирюльниковой Л.И., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    В соответствии с п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
 
    Постановлением 24 ЦФ №№ от 26.03.2013 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Цирюльникова Л.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 руб., по факту того, что 25.03.2013 года в 23 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Skoda Fabia, г\н №, собственником которого она является, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 25 км\ч, двигаясь со скоростью 85 км\ч при разрешенной скорости 60 км\ч. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.04.2013 года постановление 24 ЦФ №№ от 26.03.2013 года оставлено без изменения.
 
    Вместе с тем, защитником Цирюльниковой Л.И. – Кузнецовой Н.М. суду предоставлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в момент совершения вмененного Цирюльниковой Л.И. правонарушения, последняя, принадлежащим ей транспортным средством Skoda Fabia, г\н №, не управляла.
 
    Так, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 06.09.2012 года, Цирюльникова Л.И. осуществляет предпринимательскую деятельность.
 
    Защитник Цирюльниковой Л.И. – Кузнецова Н.М. пояснила, что предпринимательская деятельность Цирюльниковой направлена на предоставление услуг по перевозке людей – услуги такси, в связи с чем в ее собственности находится более десятка автомобилей, которые предоставляются физическим лицам по договорам аренды.
 
    Такие доводы Кузнецовой Н.М. подтверждаются сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которым в собственности Цирюльниковой Л.И. находится 13 автомобилей, из которых 11 автомобилей марки Skoda Fabia, в том числе с государственным номером №.
 
    Из договора №21 аренды транспортного средства и дополнительного оборудования (оснащения) от 11.03.2013 года следует, что ИП Цирюльникова Л.И. передала во временное владение и пользование Серова С.Н. автомобиль Skoda Fabia, г\н № на период с 11.03.2013 года по 11.03.2014 года. Автомобиль передан на основании акта приема-передачи от 11.03.2013 года.
 
    Согласно путевому листу №№ от 25.03.2013 года в 08.00 час. 25.03.2013 года Серов С.Н. принял автомобиль для оказания услуг такси, 26.03.2013 года автомобиль сдан на стоянку.
 
    Указанные доказательства отвечают требованиям ст.26.11 КоАП РФ и подтверждают, что вмененное Цирюльниковой Л.И. правонарушение фактически совершено Серовым С.Н., который управлял автомобилем в момент его фотофиксации.
 
    Данное обстоятельство подкреплено также тем, что административный штраф в размере 300 руб. по постановлению 24 ЦФ №№ 16.04.2013 года оплачен Серовым С.Н.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Цирюльниковой Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Данные обстоятельства не были учтены и не получили надлежащей оценки при рассмотрении жалобы Цирюльниковой Л.И. и вынесении решения заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.04.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что жалоба на постановление подана Цирюльниковой Л.И. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, вынесенное в отношении Цирюльниковой Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.04.2013 года об оставлении постановления 24 ЦФ №№ от 26.03.2013 года без изменения, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Цирюльниковой Л.И. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление 24 ЦФ №№ от 26 марта 2013 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Цирюльниковой ЛИ, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 апреля 2013 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его вынесения.
 
    Судья Д.Г. Капошко