Дата принятия: 07 августа 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кисловодский городской суд<адрес>
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты> руб, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб, задолженность по комиссиям за коллективное страхование в размере <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении содержатся требования ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании со ФИО1 расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>36 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность образовалась в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в общей сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно по<адрес>% годовых, а заемщик взяла на себя обязательство своевременно погашать кредит и уплачивать проценты. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, направленное ФИО1 в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 и пункта 2 статьи 814 ГК Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ-24 (ЗАО) обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 25 % годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.
В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно. Договором без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик дала поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств безакцептно списать в пользу банка со счета платежной банковской карты денежные средства в размере суммы обязательств по договору на день списания. На дату заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> руб., что так же подтверждается подписанным сторонами графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Пунктом 2.6 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом установлена следующая очередность погашения задолженности:
- судебные издержки по взысканию задолженности;
- просроченные проценты на кредит;
- просроченная сумма основного долга по кредиту;
- проценты на кредит;
- сумма основанного долга по кредиту;
- неустойка.
Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в предусмотренных законом случаях, в том числе, при просрочке исполнения обязательств и при невыполнении заемщиком требования о досрочном возврате в указанный банком срок требуемой суммы. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка или не могли быть списаны с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.
Условиями заключенного кредитного договора предусматривалась уплата заемщиком в пользу банка комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,29% в месяц от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, что подтверждено заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с условиями страхования.
Из материалов дела видно, что ФИО1 была осведомлена о полной стоимости предоставленного ей кредита, что следует из подписанного сторонами договора уведомления о полной стоимости кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которым размер платежей по комиссиям за коллективное страхование определяется Тарифами банка или кредитным договором.
Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по контракту клиента «ВТБ24». Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.
После получения денежных средств на счет заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита, в связи с чем ей направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, но добровольного исполнения обязательств не последовало.
За время пользования кредитом ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.
В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора и договора подключения к программе страхования.
При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 заключила договор на добровольных началах, все условия кредитного договора ее устраивали, и она была с ними согласна.
Установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.
Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
При этом согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду свободного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе.
Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права и материалы дела, учитывая, что обязательство ФИО1 по уплате комиссий основано на заключенном договоре и положениях закона, требование банка об уплате задолженности по комиссиям за коллективное страхование является обоснованным.
Как видно из представленных банком расчетов, по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом, что в расчет задолженности для включения в исковое заявление учтено лишь 10 % от суммы задолженности по пеням, общая сумма задолженности ФИО1 перед ЗАО Банк ВТБ-24 составляет <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование – <данные изъяты>20 рублей.
Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24», учитывая, что представленные банком расчеты ответчиком не оспорены. Возражений относительно заявленных требований от ФИО1 не поступило.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ЗАО «Банк ВТБ 24» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО3 в пользу банка <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумму задолженности по пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., сумму задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., сумму задолженности по комиссиям за коллективное страхование – <данные изъяты> рублей.
Взыскать со ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Сотников А.А.
